Справа 2-а-   2879/   2010 р                                                                                    

П О С Т А Н О В А    

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И    

24 листопада   2010 р.                                                                                             м. Краснодон    

  Красно донський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Маньковської О.О.,  розглянувши  в порядку скороченого провадження  адміністративну справу  за позовом   ОСОБА_1   до управління Пенсійного фонду України в м.   Краснодоні   про покладення обов»язку перерахувати підвищення до пенсії,    

В С Т А Н О В И В :  

  28.10.2010   року позивач звернувся з позовом, в обґрунтування якого вказав, що має статус „дитини війни”, тому відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, виплачувана йому пенсія повинна бути підвищена на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2006 р. Фактично йому було нарахована та сплачена надбавка у меншому розмірі, ніж встановлено Законом. Зазначаючи, що рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року та  22 травня 2008 р., визнані неконституційними  зміни до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, внесені  Законами України „Про Державний бюджет України…» у 2006-2008 роках, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку належних виплат та зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату недоотриманої ним надбавки до пенсії за період   з 09.07.2007   року по 31.12.2007 року, з  22.05.2008 року по теперішній час, поклавши на відповідача обов»язок у майбутньому проводити нарахування та виплати підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.  

  Ухвалою від   29.10.2010   року було відкрите скорочене провадження по справі, копія ухвали   03.11.2010   року була отримана відповідачем.  

  Протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем заперечення на позов не надані.  

  Розглянувши письмові матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.    

  Ухвалою судді від   24.11.2010   року позивачу був поновлений процесуальний строк для звернення до суду за захистом прав, порушених  у  2007,2008,2009,2010 роках.  

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», позивач має статус «дитина війни». Відповідно  до вимог ст.6  Закону України “Про соціальний захист дітей війни», що набрав чинності з 1 січня 2006 р., пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії дітям війни, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.    

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», дія ст. 6 Закону  України “Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.    

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р., положення ст. 71 вищезазначеного закону визнані такими, що не відповідають Конституції , тому з цього часу до 31 грудня 2007 р. відповідач повинен був нараховувати позивачці доплату до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.    

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня  2007 р. внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», стосовно того, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного  грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, яка складає 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.    

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року положення вищезазначеного Закону щодо внесення змін  до Закону України “Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції.  

Згідно ст. ст. 147,152 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та Законів України. Закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом  України рішень про їх неконституційність.    

Оскільки з 22.05.2008 року ніяких змін в ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» не вносилось і він діє в первинній редакції,  вимоги позивача щодо зобов’язання  відповідача здійснити  виплату надбавки до пенсії з   09.07.2007   року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по теперішній час підлягають задоволенню.    

Крім того, відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права . Закони та  інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Постанови, положення готуються на підставі  законів України. Таким чином, нормативно-правові акти повинні відповідати актам вищої юридичної сили.    

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади,  та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.    

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору, застосуванню підлягає ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» а не Постанова КМУ .    

Таким чином, відмова відповідача у виплаті позивачу надбавки до пенсії дітям війни у період   з 09.07.2007   року по 31.12.2007 року, з 22 травня 2008 р. по теперішній час не відповідає вимогам чинного законодавства і є неправомірною.    

Вважаю необхідним покласти на відповідача обов»язок провести позивачу перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни, виходячи із розміру 30% мінімальної пенсії за віком, за періоди з   09.07.2007   року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по   24.11.2010   року, з урахуванням фактично виплачених сум.  

Вимоги позивача про  покладення обов»язку на відповідача у майбутньому виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком не підлягає задоволенню у зв»язку з можливістю змін чинного законодавства України, але відповідач, як орган, наділений власними повноваженнями,  повинен керуватись у своїй роботі виключно вимогами  діючого в Україні законодавства, тому вважаю необхідним покласти на відповідача обов»язок проводити позивачу нарахування підвищення до пенсії, як особі, що має статус «дитина війни» в розмірах, встановленних чинною редакцією ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на момент виплати підвищення.  

  Вимоги про компенсацію понесених судових витрат позивач не заявляв.  

Керуючись  ст.ст. 2,  256,  161,162, 183-2  КАС України,  ст.1, 6 Закону України „Про  соціальний захист дітей війни” , суд  

П О С Т А Н О В И В :  

Задовольнити позов   ОСОБА_1   частково.    

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.   Краснодоні   щодо   відмови   ОСОБА_1   у нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з   09.07.2007   року по 31.12.2007 року, з  22 травня 2008 р. по   24.11.2010   року.    

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м.   Краснодоні   здійснити нарахування та виплату   ОСОБА_1   до пенсії як «дитині війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з   09.07.2007   року по 31.12.2007 року, з 22 травня 2008 р. по   24.11.2010   року, з урахуванням фактично виплачених сум.  

Зобов»язати управління Пенсійного Фонду України в м.   Краснодоні   нараховувати   ОСОБА_1   підвищення до пенсії як особі, що має статус «дитина війни» в розмірах, встановлених чинною на момент нарахування підвищення до пенсії  редакцією ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».  

В іншій частині позову відмовити.  

Постанова складена та підписана   24.11.2010   року.  

Копію постанови направити сторонам рекомендованою кореспонденцією не пізніше наступного дня після постановлення.      

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.    

Апеляційна  скарга може бути подана до Донецького  апеляційного адміністративного суду  через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня  отримання копії постанови.  

  Головуючий:                                                                                      О.О. Маньковська  

   Справа № 2-а- 2879  10

 УХВАЛА

Про поновлення процесуального строку

24 листопада   2010 року                                                                                        м. Краснодон

Красно донський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Маньковської О.О.,   при розгляді  в порядку скороченого провадження  адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1     до управління Пенсійного фонду України в м.   Краснодоні  про стягнення надбавки до пенсії,    

В С Т А Н О В И В :

28.10.2010   року позивач звернувся з позовом, в обґрунтування якого вказав, що   має статус „дитини війни”, тому відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, виплачувана йому пенсія повинна бути підвищена на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2006 р.  Фактично йому було  нарахована та сплачена надбавка  у  меншому розмірі, ніж встановлено Законом. Зазначаючи, що рішеннями  Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року та 22 травня 2008 р., визнані неконституційними зміни до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, внесені  Законами України „Про Державний бюджет України…» у 2006-2008 роках, позивач просить   визнати  неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку належних виплат та зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату недоотриманої ним надбавки до пенсії за період   з 09.07.2007   року по 31.12.2007 року, з  22.05.2008 року по теперішній час, поклавши на відповідача обов»язок у майбутньому проводити нарахування та виплати підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.  

 При розгляді справи встановлено, що позивач пропустив  процесуальний строк для звернення до суду, передбачений  ч. 2 ст. 99 КАСУ. У позові просив  поновити вказаний процесуальний строк, посилаючись на похилий вік, важкий стан здоров»я, юридичну необізнаність та зміни, які відбулись у діючому законодавстві.

 Розглянувши наведені позивачем причини пропуску процесуального строку, вважаю їх поважними, оскільки позивач є людиною похилого віку, юридично необізнаний, не мав можливості дізнатися про порушення відповідачем його права на отримання соціальної допомоги, передбаченої ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", оскільки відповідачем не надсилались повідомлення про стан та розмір виплат, які проводяться відповідно до зазначеного Закону, а позивач, в силу свого похилого віку, не мав можливості звертатися до відповідача з відповідними запитами. Також суд враховує, що позивач належить до соціально незахищеної верстви населення, а відповідно до ст.. 3 Конституції України, права і свободи людини визначають зміст та направленість діяльності держави; держава  відповідає перед людиною за свою діяльність;  затвердження  та забезпечення прав та свобод людини є головним обов"язком держави.

 Відповідно до ч. 1 ст.. 102 КАСУ, пропущений  з поважних причин процесуальний  строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

      На підставі наведеного, керуючись  ч. 2 ст. 99,  101, 102 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Поновити   ОСОБА_1    процесуальний строк для звернення до суду за захистом прав, порушених у 2007,2008,2009 та 2010 роках.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий:                                                                        О.О. Маньковська