Справа № 2а-945/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Мартинишин М.О.
при секретарі – Ізосімовій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов
ОСОБА_1
до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свою заяву мотивує тим, що інспектором ДПС Рівненської роти ОДДЗ УДАІ УЦМВС України в Рівненській області Чичук М.Б. винесено постанову серії ВК № 089534 від 11 квітня 2010 року , згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. Вважає дану постанову незаконною, так як перевищення швидкості в населеному пункті не вчиняв, правила дорожнього руху України не порушував. Зазначає, що постанова винесена з порушенням вимог ст. 258 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відео засобу. Однак в постанові зазначено, що зйомка велась приладом «Візир», який не є приладом, працюючим в автоматичному режимі та який не пройшов сертифікацію на території України. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні до викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив, тому суд розглядає справу у порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні 11 квітня о 2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Чичук М.Г. винесено постанову серії ВК № 089534 про адміністративне правопорушення згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
З вищевказаної постанови вбачається, що 11 квітня 2010 року о о 19 год. 19 хв. на ділянці автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України.
Як вбачається із змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відео засобу.
Виходячи із положень вищезгаданих статей, інспектором ДПС Рівненської роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Чичук М.Г. не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, зокрема не було встановлено свідків даної події, які засвідчили факт зупинки на перехресті. Крім цього, зйомка велась приладом «Візир», однак даний прилад не працює в автоматичному режимі та не був встановлений стаціонарно, використовувався інспектором ДАІ у ручному режимі, а тому суд вважає, що зроблена ним фотографія є недопустимим доказом у даній справі.
У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження їх заперечень, які б спростовували пояснення позивача та, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 17, 128, 158, 159, 161,162, 167 КАС України, ст. ст. 245, 251, 258, 293, 294 КпАП України, суд, -
постановив :
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову серії ВК № 089534 від 11 квітня 2010 року інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області Чичук М.Г. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.18 6 КАС України.
Суддя : Мартинишин М.О.