Дело № 1 - 577 - 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Измаил 25 ноября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего – судьи Боднар С.Н.,
при секретаре – Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
защитника - адвоката ОСОБА_1
несовершеннолетней потерпевшей - ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила Одесской области, гражданина Украины, цыгана, не имеющего образования, состоящего в гражданском браке, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, содержащегося в ИСИ – 22 г. Измаила с 31 августа 2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 30 августа 2010 года около 20 часов в г. Измаиле Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пустыре, расположенном между улицами С.Чернова и Тургенева, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая шла по грунтовой дороге в сторону ул. Щорса и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ряда ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лица, кровоподтека кисти, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 58/431 от 01.09.2010 года, относятся к категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья, и открыто похитил:
- мобильный телефон марки «Нокия 2700 с»стоимостью 999 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которой денег не было, в комплекте с наушниками и зарядным устройством;
- деньги в сумме 75 гривен;
- школьный портфель стоимостью 150 гривен;
- полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, в котором находился 1 кг картофеля стоимостью 5 гривен и упаковка хлопьев «Несквик» стоимостью 21 гривна, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 1275 гривен, принадлежащие несовершеннолетней ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины - грабёж, квалифицирующими признаками которого являются открытое похищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, количество похищенного.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи, с чем в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств уголовного дела, и в части личности подсудимого. Также подсудимому ОСОБА_4 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_4, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 30.08.2010 года около 20.00 часов она шла домой по пустырю, расположенного между улицами Тургенева и С.Чернова в г. Измаиле в сторону ул. Щорса. Сзади к ней на лошади подъехал подсудимый, после чего слез с лошади и, подойдя к ней, стал наносить удары по голове и различным частям тела, от которых она упала на землю. Подсудимый потребовал у неё денег, она достала из сумки 75 гривен и отдала ему. Так же он достал из ее сумки мобильный телефон, пока он был отвлечен телефоном, она смогла убежать, бросив сумки на поле, и когда убегала, потеряла босоножки.
Также вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
? заявлением ОСОБА_3 от 30.08.2010 г. об открытом похищении имущества, принадлежащего её несовершеннолетней дочери ( л.д. 7)
? протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2010 года, схемой и фототаблицей к протоколу, в котором зафиксировано место совершения преступления, а именно пустырь между улицами Тургенева и С.Чернова в г. Измаиле (л.д. 8-11 )
? протоколом обнаружения и изъятия похищенного телефона ОСОБА_4 от 31.08.2010 года, (л.д. 27 )
? заключением судебно-медицинской экспертизы № 58/431 от 01.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лица, кровоподтека кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья (л.д. 62-63)
? протоколом осмотра, признанием и приобщением к материалам дела вещественных доказательств от 02.09.2010 года, а именно мобильного телефона «Нокиа» с зарядным устройством. (л.д. 74-75 )
? документацией на мобильный телефон (л.д. 72-73)
? сохранной распиской ОСОБА_2 от 02.09.2010 г., согласно которой она получила принадлежащее ей имущество, которое было у неё похищено ОСОБА_4 (л.д. 76)
? протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.09.2010 года – женских босоножек, принадлежащих ОСОБА_2, которые она потеряла, когда убегала с места преступления от ОСОБА_4 (л.д. 77-79 )
? явкой с повинной ОСОБА_4 от 31.08.2010 года, в которой он признается в открытом похищении имущества ОСОБА_2 (л.д. 23 )
? протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.09.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4 изложил обстоятельства совершенного им преступления - открытого похищения имущества ОСОБА_2 30.08.2010 г. (л.д. 103-110 )
? протоколом предъявления лица для опознания от 02.09.2010 года с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_2 среди представленных ей трех лиц для опознания, прямо указала на ОСОБА_4, как на лицо, которое открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 108-110 )
? протоколом очной ставки от 02.09.2010 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которого потерпевшая пояснила обстоятельства совершенного в отношении неё преступления, которые были подтверждены ОСОБА_4(л.д. 111-112).
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку они детальны, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними в полном объеме и являются достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, и способствование раскрытию преступления, частичного возмещения потерпевшей материального вреда, положительную характеристику с места жительства (л.д. 163).
Также к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, суд относит совершение преступления подсудимым вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств. Так, у подсудимого ОСОБА_6 на иждивении находятся трое малолетних детей – ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д. 150-152) воспитанием которых он занимается самостоятельно, а также тот факт, что его отец ОСОБА_6 находящийся на его иждивении страдает тяжелым заболеванием с диагнозом периферический рак правого легкого 4-й стадии, что подтверждено выпиской из протокола №123/377 от 17.11.2010 года.
Изложенные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому действия ч.2 ст.69 УК Украины и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, в целях исправления подсудимого ОСОБА_4, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Гражданские иск, заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 254 грн. о возмещении материального ущерба, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании неопровержимо установлено, что именно преступными действиями подсудимого ОСОБА_4 был причинен указанный материальный ущерб.
Гражданский иск, заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1000 грн. о возмещении морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании неопровержимо установлено, что именно преступными действиями подсудимого ОСОБА_4 был причинен указанный моральный вред.
Моральный вред, причиненный несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, выразился в ее страданиях, которые в связи с противоправными действиями подсудимого, она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы и вновь переживать события совершенного преступления.
Вещественные доказательства по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа 2700 с» и зарядное устройство к нему - считать возвращенными по принадлежности. (л.д. 75,76).
Вещественные доказательства по делу – женские шлепанцы – вернуть по принадлежности. (л.д. 78, 79).
Вещественные доказательства по делу – лошадь - считать возвращенными по принадлежности. (л.д. 85, 86).
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 254 (двести пятьдесят четыре) грн.
Гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1000 грн. - удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_4 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии.
Судья С.Н. Боднар