Дело № 1 -591 - 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. ОСОБА_4 23 ноября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего – судьи Боднар С.Н.,
при секретаре – Смокиной Н.И.,
с участием прокурора – Лепетюк С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Измаила Одесской области гражданки Украины, русской, имеющей средне- специальное образование, пенсионерки, инвалида 3 группы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в период с 09 августа 2010 года по 02 октября 2010 года, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея государственной регистрации и специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности, незаконно изготавливала алкогольный напиток, который хранила по месту своего жительства с целью сбыта, и на территории частного домовладения в АДРЕСА_1, из корыстных побуждений, умышленно занималась его сбытом. Так, в нарушении Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19.12.1995 г., с изменениями от 07.02.2002 года, Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» от 15.09.1995 года, ОСОБА_1 сбывала самогон по месту своего жительства гр-нам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и другим не установленным следствием лицам.
09.08.2010 года около 16 часов 50 минут ОСОБА_1 сбыла ОСОБА_3 одну бутылку емкостью 0,5 литров с жидкостью, которая согласно вывода экспертизы пищевых продуктов № 224 от 30.10.2010 года, является крепким спиртным напитком домашнего производства – самогоном, изготовленным не в заводских условиях, крепостью 31,37% оборота, не соответствующий требованиям ГОСТа, которая была у него изъята 09.08.2010 года в 18 часов 50 минут работниками ЛО на ст. ОСОБА_4.
10.08.2010 года около 16 часов 00 минут ОСОБА_1 сбыла ОСОБА_4 одну бутылку емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей смесью, которая согласно вывода экспертизы пищевых продуктов № 224 от 30.10.2010 года, является крепким спиртным напитком домашнего производства – самогоном, изготовленным не в заводских условиях, крепостью 31,37% оборота, не соответствующий требованиям ГОСТа, которая была у него изъята 10.08.2010 года в 16 часов 20 минут работниками ЛО на ст. ОСОБА_4.
02.10.2010 года около 16 часов 00 минут ОСОБА_1 сбыла ОСОБА_2 одну бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей смесью, которая согласно вывода экспертизы пищевых продуктов № 224 от 30.10.2010 года, является крепким спиртным напитком домашнего производства – самогоном, изготовленным не в заводских условиях, крепостью 30,5% оборота, не соответствующий требованиям ГОСТа, которая была у него изъята 02.10.2010 года в 16 часов 20 минут работниками ЛО на ст. ОСОБА_4.
17.10.2010 года при проведении обыска в доме АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты: пять бутылок пластмассовых емкостью 2 литра с жидкостью, которая согласно вывода экспертизы пищевых продуктов № 224 от 30.10.2010 года, является крепким спиртным напитком домашнего производства – самогоном, изготовленным не в заводских условиях, крепостью 32,27%, 34,67%, 32,97% оборота, не соответствующий требованиям ГОСТа, которые она незаконно изготовила и хранила с целью сбыта.
Указанными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 203 ч.1 УК Украины, т.е. занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальное запрещение, установленное законом.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала обстоятельств совершения преступления.
Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимой, в связи, с чем в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимой, а также исследованием доказательств дела в части ее личности. Также подсудимой ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Кроме признания своей вины в инкриминируемом ей деянии, вина подсудимой ОСОБА_1, также подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 30.09.2010 г. с участием свидетеля ОСОБА_3 и фототаблицей к нему, в ходе которого он указывал на дом, где приобретал спиртные напитки домашнего изготовления, а именно АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_1 (л.д. 50-51),
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 30.09.2010 г. с участием свидетеля ОСОБА_4 и фототаблицей к нему, в ходе которого он указывал на дом, где приобретал спиртные напитки домашнего изготовления, а именно АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_1.(л.д. 46-47),
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 от 03.11.2010 г. (л.д. 138-139)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 03.11.2010 г. (л.д. 141-143)
- протоколом обнаружения и изъятия от 09.08.2010 года (л.д. 4)
- протоколом обнаружения и изъятия от 10.08.2010 года (л.д. 15)
- протоколом обнаружения и изъятия от 02.10.2010 года (л.д.55)
- протоколом обыска дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1 от 17.10.2010 года (л.д. 72)
- заключением экспертизы пищевых продуктов № 224 от 30.10.2010 года, согласно которой представленные на исследование жидкости в двух пластиковых бутылок емкостью 0,5 литров, одной бутылки емкостью 1 литр, 5-ти пластиковых бутылок емкостью 2 литра, являются крепким спиртным напитком домашнего производства – самогоном, изготовленным не в заводских условиях, крепостью 31,37%, 31,37%, 30,5%, 32,27%, 34,67%, 32,97% оборота, не соответствующие требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки особливі. Технічні умови» (л.д. 87-94),
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 27.10.2010 г. – 2-х пластиковых бутылок емкостью 0,5 литров, одной бутылки емкостью 1 литр, 5-ти пластиковых бутылок емкостью 2 литра, самогонный аппарат, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на станции ОСОБА_4 (л.д. 96-97).
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждают вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_1 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.203 УК Украины, по признакам занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальное запрещение, установленное законом.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимой, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, и способствование раскрытию преступления, положительной характеристикой по месту жительства (л.д. 171), то что она является пенсионеркой (ІНФОРМАЦІЯ_1), инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой МСЕК серии МСЕ № 014656 от 18.04.2005 года.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, суд считает возможным, в соответствии со ст.69 УК Украины, назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.203 УК Украины.
Проанализировав все обстоятельства настоящего уголовного дела, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно при назначении ей минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.203 УК Украины.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведённой экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 – 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 50-ти необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - 8 пластиковых бутылок и самогонный апарат (л.д. 100) – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛУ на Одесской железной дороге при УМВД Украины на ж/д транспорте судебные издержки за проведение экспертизы пищевых продуктов в размере 1983 гривны 20 копеек (л.д.88).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н. Боднар