Дело № 1-62/2010г.

П    Р    И    Г    О    В   О   Р  

        Именем  Украины  

17 сентября  2010 г.                                                                         пгт. Печенеги       

                             Печенежский районный суд Харьковской области

В составе: председательствующего – судьи Смирнова В.А.,

       с участием секретаря        -          Меденец  Т.С.,

с участием прокуроров         -          Ковалева Р.В., Гончаренко А.А.  

подсудимого                -           ОСОБА_1,

потерпевшей            -                 ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Печенеги, Печенежского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого,  временно не работающего, зарегистрированного проживающим: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -

                      у    с    т    а    н   о    в   и   л :  

      21 марта 2010 г. примерно в 22 часа 30 минут,  ОСОБА_1, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в помещении кафе “Солнышко”, расположенного по адресу : п. Печенеги, ул. Харьквская, 105 “Б”, используя факт отказа ОСОБА_3 подойти к нему, как легковесный  повод для совершения хулиганских действий,  действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и нормальный отдых находящихся в кафе граждан,  выражая при этом явное неуважение к обществу, принятым нормам морали и поведения в общественных местах, бросил тарелку из-под пиццы в сторону ОСОБА_3, но промахнулся и нанес удар указанной  тарелкой по телу бармену указанного кафе ОСОБА_4, причинив ей физическую боль. ОСОБА_4 подошла к сидящему за столиком ОСОБА_5 и сделала ему замечание по поводу его поведения, на что он не  отреагировал и продолжая свои хулиганские действия облил её пивом.  В это время, находящаяся в помещении кафе ОСОБА_2 сделала ОСОБА_1  замечание  по поводу его противоправного поведения, на что он не реагировал, а выразился в её адрес нецензурной бранью, после чего схватил её за одежду и с особой дерзостью дернул на себя, отчего она упала на пол и при этом ударилась о стол, за которым находился ОСОБА_1

В результате действий ОСОБА_1,  у ОСОБА_2, согласно заключения эксперта № 192-Ч/10 от 23.04.2010г. –  имеют место кровоподтёк на правой ягодичной области, который образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью (возможно носком обутой ноги). Не исключено, что указанное повреждение образовалось в срок  21.03.10г. указанный в постановлении.  По степени тяжести кровоподтеки по критерию длительности расстройства здоровья (менее  6 дней) оцениваются как легкое телесное повреждение ( п.п. 2.3.2 б Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений,  утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г).  

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему  в вину преступления, доказанной полностью.

 Подсудимый ОСОБА_1  свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления,  как  описано  выше.

 Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом воспроизведения  обстановки и обстоятельств события от 20.04.2010 г. с участием ОСОБА_1 – в ходе  которого ОСОБА_1 указал место и способ совершения им преступления. ( л.д.43-48).

 - заключением эксперта № 192-Ч/10 от 23.04.2010г., согласно которого у  ОСОБА_2  –  имеют место кровоподтёк на правой ягодичной области, который образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью( возможно носком обутой ноги). Не исключено, что указанное повреждение образовалось в срок  21.03.10г.. указанный в постановлении.  По степени тяжести кровоподтеки по критерию длительности расстройства здоровья ( менее  6 дней) оцениваются как легкое телесное повреждение ( п.п. 2.3.2 б Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений,  утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г).  ( л.д.51-52).

 -показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что  21.03.2010г. она находилась на рабочем месте в кафе « Солнышко». Примерно  в 21 час, когда в кафе находилось много посетителей, в кафе пришел ранее  ей малознакомый  житель п.Печенеги  ОСОБА_1, котрый находился в состоянии алкогольного опьянения   и подойдя к барной стойке  заказал пива . После этого он присел за свободный столик и стал пить пиво.  Через некоторое время к нему за стол подсели еще три- четыре ранее ей незнакомых парня. Примерно в 22 часа 30 минут, когда в кафе находилось много посетителей, она находилась в помещении кафе и увидела, что ОСОБА_1 беспричинно бросил тарелку из- под пиццы, которая находилась на столе за которым он сидел в направлении барной стойки, где в это время находилась ОСОБА_4. Тарелка попала ОСОБА_4 в туловище   и  на данное хулиганское действие она решила сделать замечание ОСОБА_1  ОСОБА_4 подошла к  столику за которым сидел ОСОБА_1  и сделала ему замечание, а также просила прекратить хулиганские действия, на что ОСОБА_1  игнорируя её замечания облил её пивом, после чего она ушла. Увидев происходящее  ОСОБА_2 решила вмешаться и подошла к ОСОБА_1, для того чтобы сделать замечание. Подойдя к нему  и остановившись сбоку его стола, она потребовла прекратить его действия, на что ОСОБА_1  её окорбил нецензурной бранью. После чего он обернувшись к ОСОБА_2 , взял её правой рукой за одежду в области груди и потянул на себя. После этого она не удержав равновесие упала под стол за которым находился  ОСОБА_1 и сильно ударилась головой и правой ягодицей об пол. Сразу после этого ОСОБА_2  ушла  из зала и вызвала милицию. По приезду сотрудников  милиции  ОСОБА_1 вел себя нормально. Также она добавила, что во время того, как она подошла к ОСОБА_1 делать  замечание, то ОСОБА_4 выключила музыку в кафе для того чтобы ОСОБА_1 прекратил свои хулиганские действия. ОСОБА_2 пояснила, что ранее с ОСОБА_1 у неё конфликтов и ссор не было. Причину его поведения она объяснить не смогла.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что 21.03.2010г. она  в 10 часов пришла на работу, с ней в смену заступила работать ОСОБА_2 Вечером к ним  в кафе пришел ранее знакомый житель п.Печенеги  ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и подойдя к барной стойке заказал пиво емкостью 0,5 литра и присел за свободный столик  пить пиво. Через некоторое время к нему за стол сели еще три- четыре ранее ей незнакомых парня. Примерно в 22 часа 30 минут, когда в кафе находилось много посетителей, она находилась на рабочем месте – за барной стойкой и обслуживала ОСОБА_3, то она увидела, что ОСОБА_1 кинул  в направлении барной стойки тарелку из-под пиццы, которая находилась у  него на столе. Тарелка попала ей в туловище и ОСОБА_4 возмутившись поведением ОСОБА_1 подошла к нему и сделала  замечание,  попросив  вести себя должным образом, на что он проигнорировав  просьбу, облил её пивом, которое находилось у него на столе.  После этого ОСОБА_4  ушла на свое рабочее место и выключила музыку чтобы ОСОБА_1 успокоился.  Также она увидела, что к ОСОБА_1 подошла ОСОБА_2 для того чтобы сделать ему замечание и начала с ним разговаривать. Когда ОСОБА_2 сделала  замечание ОСОБА_1, он оскорбил её нецензурной бранью, после чего, привстав из-за стола, и взяв её правой рукой за одежду в области груди, потянул на себя. От этого ОСОБА_2 не удержав равновесие упала под стол.  После этого, ОСОБА_2  поднявшись ушла из зала и была вынуждена вызвать милицию. По приезду сотрудников  милиции  ОСОБА_1 вел себя нормально.  Также она пояснила, что ранее между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 конфликтов и ссор не было. Причину его поведения она объяснить не может.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании.( л.д.28-29)

 Действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины  органом досудебного следствия  квалифицированы правильно, как  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.  

При определении вида и размера наказания  ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины является преступлением небольшой тяжести. ОСОБА_1 по месту  жительства характеризуется  положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  не женат, временно не  работает, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие  раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать ОСОБА_1, суд считает, что для исправления ОСОБА_1  и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ОСОБА_1  наказание в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины- с испытательным сроком.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324,  343 УПК Украины, суд-

                п  р  и  г  о  в  о  р  и  л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему  наказание в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы.

 В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1  освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении  3(трёх)  лет  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

 не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

 Меру пресечения  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

 Председательствующий: подпись.

Копия верна.Судья: