Справа № 2-а –597 /2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року
Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Шестаковська Л.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Армянської міської Ради про спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2009 року позивач звернувся до Армянського міського суду АР Крим з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Армянської міської Ради про спонукання до виконання певних дій.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має право на державну допомогу по догляду за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Позивач зазначає, що всупереч вказаному Закону державна допомога їй надавалась в неповному обсязі.
Позивач просить суд зобов’язати Управління праці і соціального захисту населення Армянської міської Ради провести перерахунок та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2008 року по жовтень 2009 року.
Позивач до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти позову, в яких позов не визнав у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях. Справу просить розглянути без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити частково.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила дочку ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Армянської міської Ради та отримує грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», громадяни України, в сім’ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках і на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Згідно ст. 3 вищезазначеного Закону призначається такий вид державної допомоги сім’ям з дітьми як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ст. 4 цього Закону покриття витрат на виплату державної допомоги сім’ям з дітьми, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Згідно ч. 1 ст. 5 даного Закону, виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, здійснюються територіальними органами (тобто місцевими управліннями) Міністерства праці та соціального захисту населення України.
Відповідно до ст. 13 цього Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа ( один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною, а згідно ст. 15 - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 130 гривень.
Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років на 2008 рік складає: з січня – 526 грн., з квітня – 538 грн., з жовтня – 557 грн.
З матеріалів справи вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення Армянської міської Ради позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по закінченню виплати допомоги по вагітності та пологам у розмірі 130 гривень, про що свідчить довідка Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської Ради.
Однак, 09.07.2007 року рішенням Конституційного Суду України статті ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», що безпосередньо визначають розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано неконституційними. 22.05.2008 року таке рішення ухвалене Конституційним Судом України і щодо відповідних статей ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік».
В зв’язку з тим, що рішенням Конституційного суду від 09.07.2007 р. та від 22.05.2008 р. статті ЗУ «Про Державний бюджет України», що визначають розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнано неконституційними, а тому набрали чинності норми законодавства, в яких встановлено розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що має бути не меншим, ніж прожитковий мінімум, встановлений у нормативному порядку ст.43 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. І ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач у запереченнях наполягає на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.100 КАС України.
Судом встановлено, що Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 ."У справі за конституційним поданням Верховного Суду України народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу І, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу І, пунктів 1-4,6-22,24-100 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) офіційно оприлюднене в Офіційному віснику України, 2008, № 38, 06.06.2008р.
Таким чином, позивач повинен був дізнатися, що його право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги за 2008 р. порушено саме з моменту оприлюднення зазначеного рішення Конституційного Суду України, тобто з 06.06.2008 р. Адміністративний позов поданий до суду 19.11.2009 р., тобто після закінчення річного строку з моменту, коли позивач міг би дізнатися про порушення його права. Поважності причин пропуску строку суду позивач не надав, з вимогою про поновлення пропущеного строку він до суду не звертався. Таким чином, на користь позивача підлягає нарахуванню та виплаті щомісячна державна допомога лише з 22 жовтня 2008 року з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, та ст.ст. 99, 100 КАС України, а щодо стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в подальшому належить відмовити через те, що право позивача на майбутнє ще не порушене і виходячи з головних принципів адміністративного судочинства захисту підлягають порушені, оспорювані або не визнані права та свободи.
Керуючись ст. ст. 1-3, 8, 21-22, 46, 48, 56, 64, 152 Конституції України, ст. ст.5-13, 17, 50 , 69-70, 86, 99-100,122 ч.3, 158-160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.58 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік», ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Армянської міської Ради про спонукання до виконання певних дій задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Армянської міської Ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 жовтня 2008 року по 29 жовтня 2010 року, відповідно до ст. 15 ЗУ « Про державну допомогу сім,ям з дітьми» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік».
Зобов’язати Управління праці і соціального захисту населення Армянської міської Ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену державну допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідно до ст. 15 ЗУ « Про державну допомогу сім,ям з дітьми» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» за період з 22 жовтня 2008 року по 29 листопада 2010 року.
В решті позовних вимог позивачу відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі через Армянський міський суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до апеляційної інстанції.
У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя __________________________