Справа 2- 624/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

23  грудня  2010 р   .     Гощанський районний суд  Рівненської  області  

в складі:  

головуючої      -                       Рудик Л.М.  

при секретарі      -                       Гончар Г.С.  

за участю представника позивача      -                           Лукашина Є.В.  

відповідачки      -                           ОСОБА_2  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом  

ПАТ КБ “Приват Банк”    

до  

ОСОБА_2  

про  

звернення стягнення,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Публічне акціонерне товариство комерційний банк ?риват банк” (надалі ПАТ КБ “Приват Банк”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.  

Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору, укладеного 16 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2, останній було видано кредит в розмірі 96900 грн., який вона зобов'язувалася повернути,  сплативши відсотки за користування кредитом, до 13 серпня 2037 року.  

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором відповідачем з банком було укладено договір іпотеки, згідно якого боржник надав в іпотеку нерухоме майно – жилий будинок загальною площею 80,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій він розташований.  

Оскільки відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 17 серпня 2009 року становить 95188 грн. 35 коп., з яких 72968 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом, 16992 грн. 87 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 433 грн. 50 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4793 грн. 92 коп. штрафних санкцій.  

В зв’язку з цим позивач просить звернути стягнення предмет іпотеки -  жилий будинок та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, які належать відповідачці на праві власності, відповідачку виселити із вказаного будинку та стягнути з останньої судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.  

  В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.          

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що дійсно між нею та банком було укладено кредитний договір, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 96900 грн. на придбання житла зі сплатою за користування кредитом 14,04% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом. В жовтні 2008 року банком було збільшено розмір процентної ставки за користування кредитом з 14,04% річних до 16,08% річних. Збільшення відсоткової ставки за користування кредитом в жовтні 2008 року нею не оспорювалося. Починаючи з 01 лютого 2009 року, відповідач в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку по даному договору з 16,08% річних до 27,54% річних. Після цього їй почала нараховуватись заборгованість за кредитним договором, хоча вона постійно платила основну суму боргу та відсотки на користування кредитом, визначені їй до 01 лютого 2009 року.  

Не погодившись із збільшенням відсоткової ставки до 27,54% річних, вона звернулася до суду із позовною заявою про визнання незаконним підвищення банком відсоткової ставки і рішенням Гощанського районного суду від 11 жовтня 2010 року, яке залишене в силі ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року, одностороннє збільшення ПАТ КБ ?риват Банк” відсоткової ставки за кредитним договором з 16,08% річних до 27,54% річних з 01 лютого 2009 року визнано незаконним. Не дивлячись на це, банк продовжує нараховувати їй відсотки за користування кредитом в розмірі 27,54% річних, у зв’язку з чим і утворилася заборгованість по даному кредитному договору.  Фактично на даний час заборгованості по сплаті кредиту в неї немає, а строк погашення кредиту закінчується в 2037 році.    

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, оцінюючи докази, досліджені  в судовому засіданні, суд рахує, що позов до задоволення не підлягає.  

Відповідно до договору кредиту від 16 серпня 2007 року, укладеного між відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ КБ “Приват Банк” на строк до 13 серпня 2037 року, вбачається, що остання отримала кредит на придбання житла в сумі 96900 грн. Відповідачка зобов'язувалася здійснювати погашення заборгованості за даним договором та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,04% річних, а з жовтня 2008 року  в розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості.  

Встановлено, що з 01 лютого 2009 року позивач в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку по даному договору з 16,08% річних до 27,54% річних.  

Рішенням Гощанського районного суду від 11 жовтня 2010 року, яке залишене в силі, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 17 листопада 2010 року одностороннє збільшення ПАТ КБ ?риват Банк” відсоткової ставки за кредитним договором з 16,08% річних до 27,54% річних з 01 лютого 2009 року визнано незаконним. Не дивлячись на це, банк продовжує нараховувати відповідачці відсотки за користування кредитом в розмірі 27,54% річних, у зв’язку з чим і утворилася заборгованість по даному кредитному договору.  

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що заборгованість у відповідачки виникла за рахунок підвищення відсоткової ставки до 27,54% річних, оскільки фактично відповідачка сплачує щомісячно основну суму боргу, визначену кредитним договором, та відсотки в розмірі 16,08%.  

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними і до задоволення не підлягають.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213  ЦПК України,  суд-  

  В И Р І Ш И В:  

  В задоволенні позову    публічного акціонерного товариства комерційного банку  “Приват Банк”     до ОСОБА_2 про звернення стягнення    відмовити.   

Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя