Cправа № 2- 1090/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В :
6 червня 2008 року між позивачем ВАТ КБ«Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Тернопільського регіонального управління та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 41/2008-МКБ, згідно якого банк ВАТ КБ « Надра» надав ОСОБА_1 для задоволення її споживчих потреб кредит у розмірі 20 000,00 гривень строком на 24 місяці зі сплатою 36 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідачка зобов`язувалася щомісячно до 5 числа поточного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 6 червня 2010 року.
Для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також уклав договір поруки від 6 червня 2010 року із ОСОБА_2, згідно якого він, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 41/2008-МКБ від 6 червня 2008 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.
ВАТ КБ «Надра», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 41/2008-МКБ від 6 червня 2008 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 71 442,37 грн., звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» підтримав, просить позов задоволити в повному об”ємі.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 6 червня 2008 року був укладений кредитний договір за № 41/2008-МКБ (а.с. 8), згідно якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачці ОСОБА_1 строком на 24 місяців кредит на суму 20 000,00 грн. зі сплатою останньою 36 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідачка же у відповідності із умовами цього договору зобов`язувалася до 5 числа кожного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 6 червня 2010 року.
Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором ВАТ КБ «Надра» 6 червня 2008 року уклав договір поруки із ОСОБА_2. Згідно договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 41/2008-МКБ від 6 червня 2008 року.
Факт укладення відповідачкою ОСОБА_1 6 червня 2008 року кредитного договору № 41/2008-МКБ із ВАТ КБ «Надра» підтверджується договором, що мається в справі (а.с. 8), власноручно підписаним ОСОБА_1.
Відповідальність відповідача ОСОБА_2 за порушення відповідачкою умов кредитного договору підтверджується укладеним 6 червня 2008 року ВАТ КБ «Надра» з ним договору поруки, що був завірений його підписом (а.с. 11).
У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_2, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 41/2008-МКБ від 6 червня 2008 року.
Пояснення представника позивача свідчить про те, що на день подачі до суду зазначеного позову
відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу в сумі -18 748 грн.; 26 350 грн. 04 коп. - заборгованість по неповернених відсотках; 644 грн. 40 коп. - пеня за порушення строків повернення відсотків, 2 985грн. 33коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту та 22 714грн. 60 коп. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, а всього своїми діями вони спричинили ВАТ КБ «Надра» майнову шкоду на загальну суму 71 442,37 грн.
Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вони зобов`язані відшкодувати спричинені їх діями збитки зі сплатою неустойки, тобто позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» слід визнати підставними і задоволити їх.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 214, 215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ КБ «Надра» задоволити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське Регіональне управління (рахунок № 29091800002042 м.Тернопіль, МФО 338705, код ЄДРПОУ 25748024) – 71 442 (сімдесят одну тисячу чотириста сорок дві ) гривні 37 копійок заборгованості по кредитному договору.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське Регіональне управління (рахунок № 36192800002008, МФО 338705 код ЄДРПОУ 25748024) :
- 714 ( сімсот чотирнадцять) гривень 42 коп., сплаченого позивачем судового збору;
- 120 ( сто двадцять) гривень, сплачених позивачем коштів на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області підпис Данилів О.М.
Копія з оригіналом вірна.
Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-1090/10
в.о. голови Бережанського
районного суду Тернопільської області Шміло В.І.