Справа  № 3-1350/10

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

 28 грудня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ АТ м.Димитрова та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1  , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Моспіно Донецької області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, дітей не має, мешкає у АДРЕСА_1,  

за частиною шостою статті 121 і за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

  В С Т А Н О В И В:  

      22 листопада 2010 року о 13 годині 50 хвилин в місті Добропіллі по вулиці Залізничній, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду за 2009-2010 роки, перебуваючи при цьому з наявними ознаками наркотичного сп*ягніння (глазниці вік розширені, збуджений, метушливий) та при цьому відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*ягніння в присутності двох свідків, що є порушенням пункту 2.5 та 31.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, передбачені частиною шостою статті 121 і частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєні правопорушення складені протоколи Ан1 № 241327, АН1 № 197480 від 22 листопада 2010 року.

Факти правопорушення підтверджуються протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими до протоколу, поясненнями гр. ОСОБА_1

     У суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що не пройшов на час зупинення його 22 листопада 2010 року технічний огляд за 2009-2010 роки і за даний факт його до відповідальності притягують не вперше, а також, відмовився пройти медичне обстеження для встановлення його стану, оскільки поспішав.

За даними Димитровського міського суду гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, який передував скоєнню правопорушення не притягувався. До матеріалу додана копія протоколу АН1 № 151644 від 3 листопада 2010 року про порушення вимог п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху стосовно ОСОБА_1 та копію постанови АН № 882226 від 3 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною шостою статті 121 і частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень повністю доведена.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, а також особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

     Враховуючи те, що всі протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складені за фактом однієї події, вважаю за необхідне відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Термін накладення адміністративного стягнення за наведеними правопорушеннями на день розгляду суддею адміністративних матеріалів не сплинув.

     Керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.36, 121, 1230 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

  П О С Т А Н О В И В:  

       ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 і частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

  Суддя: