Справа № 2-3803/10                     

З А О Ч Н Е  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

      24 грудня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

     головуючого судді                           Регеші В.О.

     при секретарі                           Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:  

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про  усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою     АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, та про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням – квартирою  АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що у  її – ОСОБА_1, власності знаходиться квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування. 06 лютого 2002 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області її по відношенню до ОСОБА_2, яка нею раніше була усиновлена, було позбавлено батьківських прав. Після чого, ОСОБА_2 було поміщено до дитячого закладу.

З часу позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 жодного дня не проживала у її квартирі,  в яку не поверталася після закінчення дитячого закладу.

Як вказала позивачка, то про те, що ОСОБА_2 дійсно закінчений дитячій заклад свідчить той факт, що ще 21.02.2006 році вона стала повнолітньою і в дійсний час їй вже виповнилося 22 роки, а в дитячому закладі можливо знаходитися лише до повноліття.

Також, позивачка зазначила, що протягом вказаного проміжку часу вона неодноразово зверталася до управління праці та соціального захисту населення з метою отримання субсидій на сплату комунальних платежів, але їй у цьому було відмовлено у зв’язку із тим, що спільно з нею за даними паспортного столу ЖЕК № 3 зареєстрована ОСОБА_2 від якої теж потрібно надати документи, але остання фактично з нею не проживає.  

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наданих суду доказів, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник позивача вказав, що в разі повторної неявки відповідача, він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.  

Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що є всі умови відповідно до ст. 224 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи.    

Матеріалами справи встановлено, та не заперечується сторонами, що  ОСОБА_2 дійсно не проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачці, на  протязі понад чотирьох років після закінчення нею дитячого закладу, що підтверджується довідкою виданою Світловодським відділенням державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до якої в той час коли позивачка знаходилася поза межами міста Світловодська квартира постійно знаходилася під охороною, також даний факт підтверджується актами ЖЕК № 3, якими засвідчений факт не проживання Відповідачки у квартирі ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  

Частиною 1 статті 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

     Також, у відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору — судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців у випадках: поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника — протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім’ї.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Із змісту ч. 3 ст. 10 ЦПК України випливає, що обов'язок доведення обставин, на які особа посилається як на підставу своїх вимог або заперечень покладається на неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_2 втратила право на користування вказаним жилим приміщенням та створює перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, яке їй не належить.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:  

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

 Суддя Світловодського міськрайонного суду                                В.О.Регеша