Справа № 2-260/2010 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 21 грудня 2010  року    

Армянський міський суд Автономної Республіки  Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Усікової А.А. розглянувши у   відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Армянськ  АР Крим  цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства «Банк Кліринговий дім»  в особі філії «Кримської дирекції» АБ «Кліринговий дім» до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

   ВСТАНОВИВ:

 18.02.2010 р. публічне акціонерного товариства «Банк Кліринговий дім» в особі філії «Кримської дирекції» АБ «Кліринговий дім» звернулось до суду з позовом до   ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2   18.05.2007 р. було укладено договір кредиту №  789/2007-АВ згідно якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 3000,00 (три тисячі)  гривень на споживчі  потреби, а  відповідач зобов’язався  здійснювати  погашення  отриманого кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом  та комісії Банку, відповідно до тарифів в строки і в сумах згідно з умовами цього договору, а також  своєчасно,  належним чином  виконувати  інші зобов’язання, зі строком  повернення кредиту 16 травня  2008 року включно,  зі сплатою  2.9.% річних, які нараховуються  згідно розділу 4 кредитного договору  і підлягають сплаті  починаючи   з 25 числа  кожного місяця, але не пізніше 24 числа кожного місяця за звітним місяцем, за який нараховані проценти. Відповідач отримав кошти у повному обсязі, тому банк виконав свої обов`язки за кредитним договором.  

Проте, відповідач  ОСОБА_2  умови кредитного договору не виконує, погашення кредиту та нарахувань за користування кредитом здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі.

Станом на 10.02.2010 року заборгованість, що підлягає стягненню з позичальника,  становить 4302 грн. 86 коп.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.  

Відповідач до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України  у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.  

Судом встановлено, що дійсно  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2   18.05.2007 р. було укладено договір кредиту № 789/2007-АВ, згідно якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень на споживчі  потреби, а  відповідач зобов’язався  здійснювати  погашення  отриманого кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом  та комісії Банку, відповідно до тарифів в строки і в сумах згідно з умовами цього договору, а також  своєчасно,  належним чином  виконувати  інші зобов’язання, зі строком  повернення кредиту  16 травня  2008 року включно,  зі сплатою  2.9% на місяць , які нараховуються  згідно розділу 4 кредитного договору  і підлягають сплаті  починаючи   з 25 числа  кожного місяця, але не пізніше 24 числа кожного місяця за звітним місяцем, за який нараховані проценти. Проте,  відповідач  ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, погашення кредиту та нарахувань за користування кредитом здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі, станом на  10.02.2010 -  заборгованість  ОСОБА_2 складає 4302  грн. 86 коп., у тому числі: за кредитом – 1000,00 грн.,  за  відсотками – 1279,81 грн,  пені за прострочення повернення кредиту  з урахуванням подвійної процентної ставки (у відсотках   річних) – 2023,05 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Боржник повідомлявся позичальником про необхідність сплатити заборгованість  (листи-вимоги  № 342 від 30.03.2009 № 535 від 14.04.2009 року,  але свого зобов`язання не виконав.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, прийнявши за основу розрахунки боргу, наведені позивачем та ніким не оспорені.  

Разом із заборгованістю за договором з відповідача належить стягнути  на користь  позивача   понесені ним при звернення до суду  судові витрати у розмірі  171 гривні.  

Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 77, 81-82,  209, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 509,  526, 610-611, 1050  ЦК України, суд  

                                                                      ВИРІШИВ :

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Доманівка, Доманівського району, Миколаївської області, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кліринговий дім» в особі філії «Кримської дирекції» АБ «Кліринговий дім» заборгованість за договором кредиту в розмірі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні 86 копійок та понесені судові витрати в розмірі 171 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.  

Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя_____________________________