Справа № 2-4567/2010р.  

РІШЕННЯ  

Іменем України  

    27 грудня 2010р.         Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі -  Ляхової І.Ю.,

 розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в залі суду  у м.Харкові  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та  Приватного акціонерного товариства  «Страхова Група «ТАС» в особі  Харківської  регіональної  дирекції про  стягнення страхового відшкодування, франшизи   та моральної шкоди, -

  ВСТАНОВИВ:  

   ОСОБА_1 звернувся до суду із  зазначеним позовом.  Посилався , що  07.05.2010р.  сталася дорожньо-транспортна пригода  за участю автомобілів  «HYUNDAI Tucson» державний реєстраційний знак НОМЕР_1  під керуванням  відповідача ОСОБА_2 та  автомобілю   «VOLKSWAGEN Tuoareg» державний реєстраційний знак НОМЕР_2  під керуванням позивача  ОСОБА_1   Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 Автомобілі зазнали  механічних пошкоджень. Згідно  висновку  авто товарознавчого дослідження вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю «VOLKSWAGEN Tuoareg» державний реєстраційний знак НОМЕР_2    складає 6952,06 грн.   На час дорожньо-транспортної пригоди  цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ  «Страхова Група «ТАС»   в особі  Харківської  регіональної  дирекції. На підставі наведеного позивач письмово звернувся до  зазначеної страхової компанії  з заявою  про  здійснення страхового відшкодування, проте   до теперішнього часу з невідомих причин його не отримав. Посилаючись на те , що  відповідно до умов законодавства  страхове відшкодування повинно бути здійснено протягом місяця  позивач просив суд стягнути  з   ПАТ  «Страхова Група «ТАС»   в особі  Харківської  регіональної  дирекції 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди,  а також  6442,06 грн.  – страхове відшкодування, судові витрати по сплаті  судового збору 112,22 грн.,    З відповідача  ОСОБА_2  позивач просив стягнути  510 грн. франшизи.  Крім того  покласти на  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн. та  1500 грн.  витрати на правову допомогу.  

Представник позивача за довіреністю  ОСОБА_3 в судовому засіданні  позовні вимоги зменшив  в зв’язку з тим, що  після подання позовної заяви з боку страхової компанії  в якості страхового відшкодування позивачеві було сплачено  5885,52 грн.  Проте, враховуючи, що    вартість  ремонтно-відновлювальних робіт  автомобілю   «VOLKSWAGEN Tuoareg» державний реєстраційний знак НОМЕР_2  за висновками  авто-товарознавчого дослідження  складає 6952,06 грн., просив суд  стягнути  з   ПАТ  «Страхова Група «ТАС»   в особі  Харківської  регіональної  дирекції недоплачену суму страхового відшкодування  556,54 грн. , в решті  - позовні вимоги залишив без змін.  

Представник  ПАТ  «Страхова Група «ТАС»   в особі  Харківської  регіональної  дирекції за довіреністю  Авагімов К.Р.  проти  стягнення   556,54 грн. не заперечував.  При цьому пояснив, що вказана сума є  податком на додану вартість , яка за висновками авто-товарознавчого дослідження була  врахована при визначенні вартості  заміняємих складових  частин  автомобілю.  В зв’язку з тим, що позивачем не надано  квитанції , з яких би вбачалося, що  ремонт автомобілю їм проведений  особою, яка є платником  податку на додану вартість,  вказана сума    не була йому відшкодована. Крім того,  посилався, що термін затримки виплати   страхового відшкодування  є нетривалим  і  становить  близько одного місяця, позивачем не доведено , що через  незначні  технічні пошкодження автомобілю він  був непридатний до експлуатації ,  а тому взагалі не доведено факт завдання  йому з боку страхової компанії моральної шкоди.  На підставі наведеного він просив відмовити в задоволенні  цієї частини позовних вимог.  

Відповідач ОСОБА_2  проти задоволення  заявлених до нього позовних вимог  про стягнення франшизи 510 грн. не заперечував.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.  

Судовим розглядом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Судовим розглядом встановлено, що 07.05.2010р. на перехресті    вул.Салтівське шосе та пр. 50-річча ВЛКСМ м.Харкова відбулася дорожньо-транспортна пригода  за участю автомобілів  «HYUNDAI Tucson» державний реєстраційний знак НОМЕР_1  під керуванням  відповідача ОСОБА_2 та  автомобілю   «VOLKSWAGEN Tuoareg» державний реєстраційний знак НОМЕР_2  під керуванням позивача  ОСОБА_1   Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, що встановлено   постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.05.2010р.  по справі про адміністративне правопорушення (а.с.12).  

Внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди  автомобіль «VOLKSWAGEN Tuoareg» державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який  на праві власності  належить  позивачеві (а.с.10),    зазнав  механічних пошкоджень (а.с.11).

Відповідно  до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової   відповідальності власників наземних  транспортних засобів» у  зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з   урахуванням  зносу,  розрахованого  у  порядку,  встановленому законодавством,   включаючи   витрати   на   усунення  пошкоджень, зроблених   навмисно   з   метою  порятунку  потерпілих  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця  дорожньо-транспортної  пригоди  до  місця  проживання  того власника  чи  законного  користувача  транспортного  засобу,  який керував   транспортним   засобом  у  момент  дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.  

Згідно  звіту  авто-товарознавця  вартість  відновлювального  ремонту  з урахуванням  коефіцієнту  фізичного зносу   автомобілю   «VOLKSWAGEN Tuoareg» державний реєстраційний знак НОМЕР_2  на момент  дорожньо-транспортної пригоди 07.05.2010р.   складає 6952,06 грн.          

Згідно полісу обов’язкового страхування    цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на  час дорожньо-транспортної пригоди     була застрахована  ПАТ  «Страхова Група «ТАС»   в особі  Харківської  регіональної  дирекції у розмірі ліміту   відповідальності  за шкоду, заподіяну майну, в  25500 грн.,  з франшизою в 510 грн.

Позивач з дотриманням встановленого порядку  звернувся до  ПАТ  «Страхова Група «ТАС»   в особі  Харківської  регіональної  дирекції   із письмовою заявою  про  відшкодування шкоди, пов’язаної з пошкодженням автомобілю «VOLKSWAGEN Tuoareg» державний реєстраційний знак НОМЕР_2  під час ДТП 07.05.2010р.  

30.08.2010р.  позивачеві було  здійснене  страхове відшкодування   у розмірі  5885,52 грн.            

Вказані обставини в судовому засіданні сторони не заперечували.  

За таких обставин суд погоджується  з  позицією  сторони позивача  , що з     врахуванням вже здійсненої     виплати  страхового відшкодування на суму  5885,52 грн.,  а також  відрахуванням франшизи,  з ПАТ  «Страхова Група «ТАС»   в особі  Харківської  регіональної  дирекції     на користь  позивача  підлягає сума  недоплаченого страхового відшкодування   у розмірі   556,54 грн. ( 6952,06-5885,52-510). Відповідно з  ОСОБА_2  на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи  у розмірі 510 грн.  

Ст. 37.1  Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової   відповідальності власників наземних  транспортних засобів» встановлено, що   виплата страхового відшкодування здійснюється  протягом одного  місяця  з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів (зокрема - довідки  про дорожньо-транспортну пригоду,  довідки  відповідних  закладів  охорони  здоров'я   щодо тимчасової   втрати  працездатності  або  довідки  спеціалізованих установ   про   встановлення   стійкої    втрати    працездатності (інвалідності)  у  разі її виникнення,  інші документи,  які мають відношення до  даної  дорожньо-транспортної  пригоди,  завірені  у встановленому порядку)   або в  строки  та  в  обсягах,  визначених рішенням суду.  

 Представник ПАТ  «Страхова Група «ТАС» не заперечував у судовому засіданні, що виплата страхового відшкодування позивачеві  була  здійснена  30.08.2010р., тобто   з пропуском  строку, встановленого  ст.37.1   Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової   відповідальності власників наземних  транспортних засобів»,  термін затримки виплати   страхового відшкодування    становить  близько одного місяця.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання  настають правові  наслідки, встановлені  договором або законом , зокрема ,  відшкодування  збитків та моральної шкоди.    

За умовами договору страхування,  викладених у   полісі   обов’язкового страхування  цивільно-правової  відповідальності , можливість  відшкодування моральної шкоди не обумовлювалася.  

Крім цього, можливість  відшкодування  моральної шкоди  в разі порушень  умов договору   обов’язкового страхування  цивільно-правової  відповідальності   власників наземних  транспортних засобів  Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової   відповідальності власників наземних  транспортних засобів»  також не передбачено.  

Також  суд зазначає, що згідно  п.5  Постанови Пленуму Верховного суду України №4  «Про судову  практику в справах  про відшкодування  моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р.  з наступними  змінами , відповідно до загальних  підстав  цивільно-правової  відповідальності  обов’язковому  з’ясуванню  при вирішенні спору  про відшкодування моральної (немайнової) шкоди  підлягають : наявність  такої шкоди, протиправність  діяння  її заподіювача, наявність  причинного зв’язку  між шкодою  і  протиправним  діянням  заподіювача та вини останнього в її заподіянні.  Особа фізична (чи юридична) звільняється від  відповідальності  по відшкодуванню моральної  шкоди, якщо доведе , що  остання  заподіяна не з її вини.  

З врахуванням наведеного, приймаючи  до уваги  незначний термін  затримки виплати страхового відшкодування та відсутності у позивача  будь-яких доказів  на підтвердження факту спричинення  йому  моральної шкоди, суд вважає  за необхідне  відмовити  у задоволенні  позову  щодо стягнення моральної шкоди.  

Виходячи з положень ст.88 ЦПК України  в зв'язку  повним  задоволенням позовних вимог майнового характеру на суму 1066,54 грн. (556,54 грн.+510грн.)   з  відповідачів  на користь  позивача  суд      стягує  пропорційно  з кожного понесені позивачем судові витрати (коеф. 1,09 = 556,54 : 510).  

Судові витрати , що підлягають відшкодуванню складаються  з судового збору , який відповідає ставці   судового збору   для  позову   майнового характеру  згідно з   Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”   -  51 грн.,  витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи, визначених  для позовів  майнового характеру  Постановою Кабінету Міністрів  України № 1258 від 21.12.2005р. - 120 грн. та  витрат на правову допомогу.  Витрати на правову допомогу, понесені позивачем ,  підлягають відшкодуванню на суму 941,06 грн., які складаються :  відповідно до  договору  про  надання юридичних послуг  юристом ОСОБА_3 від 30.07.2010р. з  100 грн. за консультацію, 400 грн.  за складання  позовної заяви та   за участь  юриста ОСОБА_3 у  судових засіданнях.  Граничний  розмір  компенсації  витрат   не перевищує суми , що обчислюється  виходячи з того , що зазначеній особі , виплачується 40%  розміру мінімальної заробітної плати  за годину її роботи (у судовому засіданні  29.11.2010р. 907х40:100х15:60=90,70 грн.,  у судовому засіданні 24.12.2010р. 922х40:100х57:60=350,36 грн., а всього 441,06 грн.).

На підставі вищезазначеного та керуючись  Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової   відповідальності власників наземних  транспортних засобів»,    ст. 979, 990, 999, 1167  ЦК України, ст.  208,209,212-215   ЦПК України, суд –

  ВИРІШИВ :  

                 Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Приватного акціонерного товариства  «Страхова Група «ТАС» в особі  Харківської  регіональної  дирекції  про  стягнення страхового відшкодування  та моральної шкоди  –  задовольнити частково.  

Стягнути з  Приватного акціонерного товариства  «Страхова Група «ТАС» в особі  Харківської  регіональної  дирекції   на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування  у розмірі   556  грн. 54 коп.  ( п’ятсот п»ятьдесят  шість грн. 54 коп.)                  

Стягнути з  ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 франшизу  у розмірі 510 грн. ( п»ятьсот  десть грн. )    

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 про  стягнення   моральної шкоди  – відмовити.  

Стягнути  на користь  ОСОБА_1  судовий збір  з  ОСОБА_2 у розмірі  23 грн. 20 коп., з  Приватного акціонерного товариства  «Страхова Група «ТАС» - 27 грн. 80 коп.

   Стягнути  на користь  ОСОБА_1       витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи з  ОСОБА_2 у розмірі  54 грн. 60 коп., з  Приватного акціонерного товариства  «Страхова Група «ТАС» - 65 грн. 40 коп.

Стягнути  на користь  ОСОБА_1  витрати на правову допомогу   з  ОСОБА_2 у розмірі  428 грн. 18 коп., з  Приватного акціонерного товариства  «Страхова Група «ТАС» - 512 грн. 88 коп.  

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області  на рішення суду  подається  через Фрунзенський районний суд м.Харкова  протягом  десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які брали  участь  у справі , але не були  присутні у судовому засіданні  під час  проголошення  судового рішення , можуть  подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.  

   Головуючий- суддя -