Справа № 2-331/2010 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 20 грудня  2010  року    

Армянський  міський суд Автономної Республіки  Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П.,  за участю секретаря  Усікової А.А., розглянувши у   відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду  м. Армянськ  АР Крим  цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту,

  ВСТАНОВИВ:  

 19.04.2010 р. відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2  07.09.2007 р. було укладено договір кредиту № 014/0108/82/064042, згідно якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком  до 07.09.2010 року. Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов’язання  сплачувати проценти  за користування кредитом  у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами  відповідно до Графіку кредитного договору.  Відповідач отримав кошти у повному обсязі, тому банк виконав свої обов`язки за кредитним договором.  

Позивач, крім того, зазначає, що 07.09.2007 року він уклав ще й договір поруки № 014/0108/82/064042-1 з поручителем ОСОБА_3, який  на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем солідарно відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_2

Проте, відповідач  ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, погашення кредиту та нарахувань за користування кредитом здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі.

Станом на 17.03.2010 року заборгованість, що підлягає стягненню з позичальника,  становить 6345, 91 гривень.  

Сторони в судове засідання не з’явилися.  

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд  провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.  

Відповідачі до суду не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Так,  вони неодноразово  повідомлялась належним чином, але  в адресу суду повернулися  конверти з судовими повістками з відміткамию поштового відділення «за спливом терміну зберігання»,  які направлялися відповідачам за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України  у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

            Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.  

            Судом встановлено, що дійсно  між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 07.09.2007 р. було укладено договір кредиту № 014/0108/82/064042, згідно якого банком було  надано позичальнику кредит у розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч ) гривень строком на 36 місяців до 07.09.2010 року. Відповідач отримав кошти у повному обсязі. Згідно укладеного договору повернення кредиту та нарахованих за користування кредитом відсотків має здійснюватись позичальником  щомісяця  до кожного 1 числа календарного місяця протягом всього строку кредиту. Проте  відповідач  ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, погашення кредиту та нарахувань за користування кредитом здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі, станом на  17.03.2010 року заборгованість ОСОБА_2   складає  - 6345 грн. 91 коп., у тому числі: за кредитом – 100550,43 грн., прострочена заборгованість за  кредитом – 4572,37  грн .  , заборгованість  по нарахованим і не сплаченим  відсоткам за користування кредитом – 844,72 гривень, крім того нарахована пеня за несплачений кредит  у сумі  - 928, 82 гривень.

07.09.2007 р. між  позивачем та відповідачем   ОСОБА_3 було укладено  договір поруки № 014/0108/82/064042-1, згідно якого  ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннями боржника ОСОБА_2 у повному обсязі. Відповідно до  п. 2.1 Договору поруки та ст. 554 ЦК України у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

            Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

           На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, прийнявши за основу розрахунки боргу, наведені позивачем (а.с. 5) та ніким не оспорені.  

          Задовольняючи  позов, суд  вважає за необхідне суму боргу у розмірі 6345 грн.91 коп., та понесені позивачем витрати: судовий збір в розмірі 63 грн. 45 коп.,  витрати з інформаційно – технічного забезпечення процесів,  пов’язаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 120 гривень , стягнути солідарно з відповідачів на користь  позивача.

  Керуючись ст. ст. 11, 57-60, 77, 81-82, 169  ч.4,  209, 212-215 ЦПК України,  ст.ст. 525-526, 610-611, 1050  ЦК України, суд  

                                                                       ВИРІШИВ :  

 Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Армянськ АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця  м. Армянськ АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту в розмірі 6345 (шість тисяч  триста сорок п’ять) гривень  91 копійку та понесені судові витрати в розмірі 183 гривні 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.    

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.      

  Суддя_____________________________