справа №   3-1068/10/0115  

Постанова  

Іменем України  

23 листопада 2010 року      

Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим  Забара Г.Я.,

розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с. Ясиночка Турківського району Львівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   - за ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2010 р. о 10.15 годині на вул.. Фрунзе в с. Матвієвка Первомайського району АР Крим,  керував транспортним засобом  автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак «НОМЕР_1», який належить ОСОБА_2,  з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук),  від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.  

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину  у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, пояснив відповідно до вищевикладеного.

Суд, вислухавши  пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 095913 від 16.11.2010 року, з яким він,  відповідно до ст. 268 КУпАП, ознайомлений, його пояснення, згідно яких він з правопорушенням згоден,   пояснення свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  посвідчення водія серії НОМЕР_2,   доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення,  вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме:  відмова особи, яка керує транспортним засобом,  від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.  

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу порушника, який   не працює,  ступінь вини - правопорушення вчинене умисно, обставини, пом'якшуючі відповідальність – провину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся,  вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.  

Керуючись ст.ст. 27, 33-34, 130 ч. 1,  283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

  Притягнути   ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності   за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) грн. в дохід держави зі сплатою до установи банку за кодом бюджетної класифікації надходжень 21081300 в розмірі сільських рад, який повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали.

      У разі несплати штрафу у вказаний термін постанова про накладення штрафу  буде направлена для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу по даній постанові.  

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим або опротестована прокурором.  

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).

Постанова підлягає  зверненню до виконання протягом  трьох місяців з дня  її винесення.

Суддя