Справа № 3-175  

2010 рік  

П О С Т А Н О В А  

про закриття справи  

  21 липня 2010 року                     смт Розівка  

  Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Розівка Розівського району Запорізької області, громадянки України, суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  

за ч.1 ст.41 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  14 червня 2010 року державним інспектором праці були встановлені порушення вимог законодавства про працю з боку суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1.  

  За наслідками проведеної перевірки були встановлені наступні порушення вимог законодавства про працю.  

  Порушуються вимоги п.2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 17 серпня 1993 року №110, відповідно до яких з кожним записом, що вноситься до трудової книжки на основі наказу, власник зобов’язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці типової форми П-2. Під час перевірки оформлена форма П-2 не була надана.  

  Відповідно до п.4 ст.79 КЗпП України черговість надання щорічної відпустки визначається графіком відпусток, який затверджено власником та доводиться до працівника. Під час перевірки графік відпусток не було надано.  

  Статтею 107 КЗпП України визначено, що праця у святкові та неробочі дні оплачується у подвійному розмірі. Під час перевірки встановлено, що у січні 2010 року згідно табелю обліку робочого часу працівник ОСОБА_2 працювала 07 січня 2010 року, проте у розрахунково-платіжній відомості за січень 2010 року у графі 10 оплата не проведена.  

  Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, а саме в тому, що дійсно під час перевірки були відсутніми графік відпусток і не була оформлена форма П-2. Разом з тим, ОСОБА_1 вказала про оплату праці найманого працівника у святковий день відповідно до вимог трудового законодавства, а, нібито, виявлене порушення сталося через неправильне заповнення розрахунково-платіжної відомості працівника за січень 2010 року. ОСОБА_1 щиро покаялась, і оскільки порушення, що були виявлені, є незначними й були швидко усунені нею, прохала визнати її порушення малозначними.  

  Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.  

  Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.  

  Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що він працює, є суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. Винною особою повністю виконані вимоги, викладені у приписі державного інспектора праці, виявлені порушення за своїм характером є незначними.  

  Щире каяття винної особи, усунення нею шкідливих наслідків правопорушення, суд визнає обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.  

  Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.  

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, і її можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.  

  Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області.  

    Суддя:         Т.М.Кущ