РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

   Справа № 3-176                                                                                                                                                            2010 року

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

П О С Т А Н О В А  

  21 липня 2010 року                     смт Розівка  

  Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пролетарське Розівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, суб’єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  

за ч.1 ст.164 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В :  

  25 червня 2010 року державним   податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування  фізичних осіб Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області при перевірці суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 в с. Маринопіль Розівського району  Запорізької області з боку приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення п 33 ст 9 Закону України «Про ліцензування  певних видів діяльності» від 01 червня 2000 року № 1775-III в частині  здійснення послуг  вантажним автотранспортом без отримання ліцензії за період 2007-2009 роки.  

За цим фактом відносно суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1   .   складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.  

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1   повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.  

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.  

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він працює, одружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.  

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.  

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.  

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді   штрафу   в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

    Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень на користь держави.  

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора   протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Розівський районний суд Запорізької області.  

    Суддя:           Т.М. Кущ