Справа № 3-2661/2010  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

22 грудня 2010 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:  

            ОСОБА_1,  

              ІНФОРМАЦІЯ_1,  

              мешканця АДРЕСА_1,  

працюючого головою правління  

ВАТ “Роменська АМК-5”    

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 163-2 ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -  

  В С Т А Н О В И В:  

    08 грудня 2010  року під час перевірки   ВАТ “Роменська АМК-5”   , що розташоване в м. Ромни по вул. Полтавська, 98, встановлено несвоєчасне подання посадовою особою   ВАТ “Роменська АМК-5” ОСОБА_1   до установи банку платіжних доручень на перерахування належної суми ПДВ, а саме ПДВ в сумі 14985 грн., не сплачено, при цьому платіжне доручення необхідно було подати до установи банку і сплатити 30.11.2010 року, також не сплачено ПДВ в  сумі 121 грн., при цьому платіжне доручення необхідно було подати до установи банку і сплатити 01.11.2010 року та не сплачено ПДВ в сумі 202 грн. при цьому платіжне доручення необхідно було подати до установи банку і сплатити 30.09.2010 року.  

    ОСОБА_1   , будучи головою правління   ВАТ “Роменська АМК-5”   ,  порушив ч.2 п. п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168 97 ВР, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року.  

Таким чином,   ОСОБА_1   ,  вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.  

У протоколах про адміністративні правопорушення   ОСОБА_1   від дачі пояснень відмовився,  одночасно висловив клопотання про розгляд справ у його відсутності.  

Провина   ОСОБА_1   у вчиненні адміністративних правопорушень, шляхом   несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної суми ПДВ, також доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.  

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила  кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.  

  Оскільки відносно ОСОБА_1 надійшло три справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом одночасно 22 грудня 2010 року, то стягнення відносно ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.  

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.  

Керуючись  ч.1 ст. 163-2, 221, 283 - 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, –  

  П О С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1   , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2   КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.                                                                                                            

    Постанова може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.  

  Суддя підпис…  

  Копія вірна:  

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО  

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                 Г.О. ШУНЬКО