Справа  № 3-2680/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

      23 грудня 2010 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1,  

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,      

    за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 85 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ :  

      20 листопада 2010 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1  ловив рибу на водоймі поблизу с. Матлахове Роменського району,  забороненим знаряддям лову сіткою з ліски.  Впіймав 4 коропи, загальною вагою 5 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 102 грн., чим порушив  п. 3.15  Правил любительського і спортивного рибальства.  

    В судове  засідання ОСОБА_1 не з’явився,  хоча був належним чином повідомлений  про місце і час розгляду справи.     В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив те, що ловив рибу сіткою з ліски і спіймав 4 коропів.  

    Крім письмових пояснень ОСОБА_1,  його провина у вчиненні правопорушення доведена також протоколом про адміністративне правопорушення № 005046/1347.  

  Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.  

  За  таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.  

    Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,  дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень  в подальшому –  штраф з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.  

    Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неподаткових мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду – незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.  

  В даному випадку шкоду завдано рибному господарству, а не організації, підприємству чи установі, в зв’язку з чим питання  про відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

    На підставі викладеного,  керуючись  ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -  

  ПОСТАНОВИВ :  

      ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу розміром 340 (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову –   сітки з ліски.  

    В стягненні збитків з ОСОБА_1 в розмірі 102 грн. 00 коп. – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.  

    Суддя...                       підпис.  

  Копія вірна:  

  СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО  

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                               В. О. ШУЛЬГА