Справа № 3-3119/2010 р.

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 30 грудня 2010 р.                                                                                                        м. Бахчисарай

 Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Лягина Е.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОДАІ

м.Бахчисарай,  у відношенні:  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за    

адресою: АДРЕСА_1,  

не працюючого,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України об про адміністративні правопорушення, -    

В С Т А Н О В И В :  

19 грудня 2010 року о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в м.Бахчисарай на вул.Радянська керував  транспортним засобом ам „МАЗДА-626” дн НОМЕР_1 з  ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп’яніння з використанням приладу „Алкон” на місці зупинки і в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.  

В суд ОСОБА_2 з’явився, у скоєному розкаявся, просив суд не позбавляти його посвідчення водія, оскільки має на утриманні дружину і неповнолітню дитину, автомобіль є єдиним джерелом прибутку сім”ї. Надав суду позитивну характеристику з місця проживання, копію свого паспорту, довідку про склад сім”ї.  

При складенні  протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2010  року ОСОБА_2 від дачі пояснень та підпису в протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків відмовився. Додатково ОСОБА_2 пояснив, що не бажав підписувати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки не надавав значення.  

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності працівниками ДАІ був зупинений ам „Мазда-626” дн НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу „Алкон” і в медичному закладі, при цьому водій не заперечував, що споживав спиртне.  

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особистість правопорушення, ступінь його провини. Пом'якшуючою провину ОСОБА_2 обставиною суд визнає каяття. Обставин, що обтяжують провину ОСОБА_2, судом не встановлено.  

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, каяття, находження на утримання неповнолітніх дітей і необхідність посвідчення водія для отримання заробітку, суд вважає, що правопорушник повинен бути підданий покаранню у вигляді громадських робіт, так як скоєне ним правопорушення є навмисним і грубим порушенням вимог ст.16 Закону України «Про дорожній рух», вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст. ст.30, 33, 37,  130 ч.2, 283, 284, 317-319, 321 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,              

П О С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.  

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.  

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

 СУДДЯ Бахчисарайського  

районного суду АРК                                                                                           О.В.Лягіна