Справа № 3-5011/10  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ  

  29 грудня  2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов’янського взводу БДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

      ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1  

уродженця Слов’янського району с. Дмитрівка, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,  

за ст.  130 ч. 1 КпАП України,    

В С Т А Н О В И В:  

    25 листопада  2010 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626, д.н. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Шкільна знаходився у стані з наявними ознаками наркотичного сп’яніння (млява мова, слабке реагування зірниць очей на світло), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.  

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю.  

Відповідно до   п. 27 Постанови  Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки  дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні  правопорушення, передбачені ст. 130  КпроАП  України, судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох  свідків, що є  підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.  

Вина ОСОБА_1  передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП,  повністю доказана матеріалами справи, а саме:  протоколом серії АН1 № 230531 від  25.11.2010 року, з якого слідує, що 25 листопада  2010 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626, д.н. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Шкільна знаходився у стані з наявними ознаками наркотичного сп’яніння (млява мова, слабке реагування зірниць очей на світло), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, вказане також підтверджено поясненнями свідків, що наявні у матеріалах справи,  поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .  

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України  повністю доказана, права правопорушника судом не порушені.  

Відповідно до ст. 24-1 КпроАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.  

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України, Постановою  Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки  дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  

  П О С Т А Н О В И В:  

    ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КпАП України та застосувати захід впливу  у вигляді попередження.  

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.    

  Суддя Слов’янського міськрайонного суду             М.Г. Геєнко