Справа № 3-4797-2010  

       П О С Т А Н О В А  

 22грудня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Новгородське Дніпродзержинского району Донецької області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

ст.ст. 63, 10 Конституції України, ст. 268 КУпроАП – роз’яснені,

В С Т А Н О В И В :  

У Слов'янський міськрайонний суд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких видно, що 22.11.2010 року о 14 годині 40 хвилин на перехресті вулиць Добровольського та Урицького в м. Слов’янську, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода А-5», з державним номерним знаком НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху при виконанні маневр повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.  

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та щиро розкаявся у здійсненому. Просив суд не притягати його до адміністративної відповідальності, так як на його утриманні знаходиться пристаріла мати та він відшкодував збитки потерпілому.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом серії АН1 № 309612 про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 4), протоколом огляду транспорту (а.с. 7).  

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставинами, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, являються щире його каяття у здійсненому, а також знаходження на його утриманні пристарілої матері та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення не встановлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпроАП, у зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

            На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя –  

             П О С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП - звільнити, провадження у справі закрити, об’явити йому усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.  

СУДДЯ – «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності __________________________.

 Суддя Слов’янського  

міськрайонного суду                                                    В.Р. Гладун