Cправа № 3-814/10 р.

П О С Т А Н О В А  

      17 грудня 2010 року                                                                                    смт Ємільчине

  Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Контрольно – ревізійного управління в Житомирській області Контрольно – ревізійного відділу у Ємільчинському районі  про притягнення до адміністративної відповідальності  

 ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, українця, працюючого директором ДП «ДГ Рихальське», до адміністративної відповідальності не притягувався,                      

  за ст. 164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:       

 До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого слідує, що  при проведенні ревізії фінансово – господарської діяльності в Державному підприємстві «Дослідне господарство «Рихальське»» інституту сільського господарства Полісся УААН, с. Рихальське, вул. Леніна, буд. 14, Ємільчинського району Житомирської області, було встановлено порушення законодавства при здійсненні державних закупівель в частині проведення закупівлі зернозбирального комбайна TUCANO № 440 за ціною 1705421,30 грн. в липня 2010 року без проведення тендерних процедур, що є порушенням п. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289 – VІ та п. 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921. Своїми діями                     ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 КУпАП не визнав та пояснив суду, що договір купівлі – продажу зернозбирального комбайна був укладений 17 жовтня 2008 року. 09.10.2008 року Рішенням Конституційного Суду України № 22-рп/2008 Постанову Кабінету Міністрів України «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 28.03.2008 року № 274 було визнано такою, що не відповідає Конституції України. 17.10.2008 року КМ України виніс постанову «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 921, яка набувала чинності з дня опублікування і була опублікована в газеті Урядовий кур’єр 22.10.2008 року № 197, тобто договір купівлі – продажу зернозбирального комбайна було укладено 17 жовтня 2008 року коли в державі не було чинного «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

 Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 КУпАП в даному випадку відсутній, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що договір купівлі – продажу  зернозбирального комбайна за договором № 29/03-ж було укладено 17.10.2008 року. 09.10.2008 року за Рішенням Конституційного Суду України                     № 22-рп/2008 Постанову Кабінету Міністрів України «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 28.03.2008 року № 274 було визнано такою, що не відповідає Конституції України. 17.10.2008 року КМ України виніс постанову «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 921, яка набувала чинності з дня опублікування і була опублікована в газеті Урядовий кур’єр 22.10.2008 року № 197. Отже, з наведеного вбачається, що договір купівлі – продажу було укладено в проміжок часу, коли в державі не було чинного Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти,  тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.            

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-  

п о с т а н о в и л а:  

 Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -- закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

                 Суддя  

  Ємільчинського районного суду                                                            Т.П. Прищепа