Справа № 1 - 3/2010 р.
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2010 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
У складі головуючого Тихоненко М.І.
При секретарі Лисейко Т.А.
З участю прокурора Мочалко С.П.
Захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, освіта 10 класів, працююча технічним працівником в Широколанівській школі - інтернаті Веселинівського району Миколаївської області, вдова, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, уродженки та жительки АДРЕСА_2.
У скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 146 ч.2, 386, 187 ч.3 КК України.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Яргорив, Монастирського району Тернопільської області, гр. України, освіта 8 класів, не жонатого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.11.1994 року Миколаївським райсудом Миколаївської області за ст. 140 ч.2 КК України( в ред.. 1960 р.)до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46 -1 КК України( в ред.. 1960 р.) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. 19.03.1996 року Веселинівським райсудом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч.2, 86-1,42,43,44 КК України(в ред.. 1960 р.)до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі в ВТК. 16.06.1999 року Миколаївським райсудом Миколаївської області за ст. 140 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 10.07.2003 року Миколаївським райсудом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2,185 ч.2, 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.12.2006 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 21 день, судимість не погашена.
У скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 146 ч.2, 386, 189 ч.3, 186 ч.2, 162 ч.2, 189 ч.3, 186 ч.2, 308 ч.2, 187 ч.3 КК України.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, гр. України, освіта 9 класів, не жонатого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_3, раніше судимого: 28.02.1994 року Первомайським районним судом АР Крим за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред. 1960 р.) до покарання у виді 1 року позбавлення волі. 16.05. 1994 року Первомайським районним судом АР Крим за ст. 141 ч.1 КК України( в ред. 1960 р.) із застосуванням ст. 43 КК України( в ред. .1960р.) до покарання у виді 2 років 7 місяців 3 днів позбавлення волі. 09.12.1997 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред.. 1960 р.) до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 13.07. 1999 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 229 -6 ч.1 КК України ( в ред.. 1960 р.) до покарання у виді 10 місяців позбавлення волі. 13.07.2000 року Каланчакським районним судом Херсонської області за ст.ст. 142 ч.3, 222 ч.1, 143 ч.1 КК України( в ред.. 1960 р.) із застосуванням ст. 42 КК України ( в ред.. 1960 р.) до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Звільнений 14.05.2007 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.05.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 26 днів, судимість не погашена.
У скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.2, 187 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2006 року приблизно в 00 годин 15 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_10( відносно якого, згідно постанови суду від 27.12.2010 року на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальна справа була закрита провадженням), сумісно переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом виставлення скла в вікні, а потім відкриття ОСОБА_6 вхідних дверей з середини для ОСОБА_10, проникли до житлового будинку ОСОБА_11 в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області , відкіля викрали гроші в сумі 1500 грн., два марселеві одіяла, вартістю кожного 25 грн., після чого з викраденим зникли та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд в результаті чого потерпілій ОСОБА_11 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 1550 грн.
ОСОБА_6 під час спільного проживання без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, в період часу з березня по травень 2007 року, повідомила останньому про те, що вона та її чоловік ОСОБА_10 притягуються до кримінальної відповідальності за здійснення вбивства ОСОБА_11 , матері чоловіка.
З метою запобігання кримінальної відповідальності своєї співмешканки ОСОБА_6, ОСОБА_7 запропонував останній незаконно обвинуватити в здійсненні даного злочину будь яку сторонню особу, шляхом її викрадення й позбавлення волі із застосуванням фізичного насильства, примусити її до дачі завідомо неправдивих показань відносно себе у здійсненні вбивства, внаслідок погроз та застосування насильства до такої особи, а потім одержавши необхідні показання сповістити про це у відповідні правоохоронні органи й тим самим уникнути відповідальності за інкриміновані діяння.
На пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_6 погодилася, зазначивши, що в здійсненні вбивства ОСОБА_11, можна обвинуватити жительку с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_12
ОСОБА_6, усвідомлюючи, що вона перебуває з ОСОБА_12 в родинних відносинах, і неодноразово бувала в с. Захарівка Врадіївського району й зустрічалася з Один, і остання може її впізнати і в подальшому вказати на неї, як на особу, що причетна до скоєння злочину, запропонувала ОСОБА_7 скоїти викрадення ОСОБА_12, та примусити останню до дачі завідомо неправдивих показань відносно себе шляхом залякування, погроз застосування насильства, та здійснити такі дії самому.
Надалі ОСОБА_7 запропонував спільне здійснення зазначеного злочину третій особі ( своєму знайомому), матеріали кримінальної справи у відношенні якої виділені в окреме провадження, який на пропозицію ОСОБА_7 погодився.
В березні-квітні 2007 року (точної дати слідством не встановлене), ОСОБА_7, разом з ОСОБА_6 і третьою особою, обговорили свій злочинний план, спрямований на викрадення ОСОБА_12, позбавлення її волі. Однак ОСОБА_7 і ОСОБА_6 свого співучасника третю особу з кінцевою метою свого злочинного плану не ознайомили, а саме про свій намір щодо примусу ОСОБА_12 до дачі завідомо неправдивих показань у скоєнні вбивства ОСОБА_11
Згідно розроблених і погоджених всіма учасниками групи, злочинних дій, ОСОБА_7 повинен був забезпечити приїзд і від'їзд в/із с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області всіх учасників злочинної групи, а також разом з третьою особою безпосередньо виконати дії, спрямовані на викрадення й позбавлення волі ОСОБА_12
ОСОБА_6 повинна була вказати ОСОБА_7 і третій особі ОСОБА_32 в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, а також місце проживання ОСОБА_12 у зазначеному селі, стежити за обстановкою та контролювати ситуацію з метою недопущення виявлення та припинення злочинної діяльності співучасників, а також надати приміщення у своєму домоволодінні, а саме, підвал для утримання в ньому ОСОБА_12 після викрадення останньої, а також засоби для виключення можливості впізнання її ОСОБА_12( липку стрічку „Скотч”).
Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_7, виконуючи відведену йому роль, в середині квітні 2007 року (точної дати слідством не встановлено) по телефону викликав з м. Миколаєва таксі, яким всі співучасники, приблизно о 24 годині того ж дня, прибули в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області.
Виконуючи умови домовленості, ОСОБА_6 вказала ОСОБА_32 в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області, а приїхавши в село, вказала ОСОБА_7 та третій особі місце проживання ОСОБА_12 і надала їм липку стрічку «скотч» для застосування з метою уникнення можливості її впізнання ОСОБА_12
Прибувши на місце, зазначене ОСОБА_6, ОСОБА_7 разом з третьою особою, діючи узгоджено, спробували потрапити до будинку ОСОБА_12, з метою її викрадення. Однак, впевнившись, що вхідні двері замкненні з середини, ОСОБА_7 запропонував третій особі незаконно проникнути до будинку, з чим третя особа погодилася тим самим, вони скорегували свій план. Потім ОСОБА_7 разом з третьою особою реалізуючи свій умисел на незаконне проникнення до житла, відкрили через віконний отвір замкнений з середини внутрішній замок дверей, після чого разом в двох в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, незаконно проникли в будинок ОСОБА_12 який розташований в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, чим порушили недоторканність помешкання останньої. Після заперечення ОСОБА_12, що знаходилася в середині будинку, своєї причетності до вбивства своєї свекрухи ОСОБА_11, ОСОБА_7 разом з третьою особою, діючи згідно з розробленим планом, переслідуючи умисел на викрадення та позбавлення волі ОСОБА_12, із застосуванням фізичного насильства, посягаючи на її особисту свободу і недоторканість, в порушення ст. 29 Конституції України, яка гарантує зазначені права і свободи кожній людині, що законно перебуває на території України, зв’язали їй руки за спину, заклеїли очі приготовленою наперед липкою стрічкою „Скотч”. Для мінімізації можливості виникнення підозр у водія таксі, із приводу законності дій співучасників, ОСОБА_7 одяг на голову ОСОБА_12 кепку типу «блайзер», а також сонцезахисні окуляри, а потім вивели останню з домоволодіння, посадили ОСОБА_12 проти її волі в автомобіль марки ВАЗ -2109 (власник та державний номер якого не встановлено), тим самим, своїми діями всупереч волі ОСОБА_12, відкрито для останньої, викрали її.
. Під час виконання ОСОБА_7 і третьою особою зазначених дій, ОСОБА_6 перебувала на вулиці, біля будинку ОСОБА_12, і стежила за навколишнім оточенням і контролювала ситуацію з метою недопущення виявлення та припинення злочинної діяльності співучасників.
Виконавши частину злочинного плану, всі співучасники на наданому ОСОБА_7, автомобілі направилися в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, до місця проживання ОСОБА_6
Приїхавши до будинку ОСОБА_6, розташованого в зазначеному селі по АДРЕСА_2, остання, з метою уникнення впізнання її ОСОБА_12, по голосу, відразу ж зайшла до себе в будинок, а ОСОБА_7 разом з третьою особою помістили ОСОБА_12 у наданий ОСОБА_6, підвал, розташований на території її домоволодіння, створили умови, що виключали можливість ОСОБА_12 до вільного пересування, шляхом закриття дверей підвалу на замок, таким чином, в порушення ст. 33 Конституції України, яка гарантує кожній людині свободу вибору місця проживання і свободу пересування, позбавили її волі.
Після цього, ОСОБА_14, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, переслідуючи умисел на примус свідка ОСОБА_12 до дачі завідомо неправдивих показань, шляхом погроз застосування відносно неї насильства, не посвідчуючи в свої подальші плани третю особу, почав систематично, із застосуванням фізичного насильства, катування і мордувань, шляхом підключення електричного струму до тіла ОСОБА_12, усвідомлюючи, що застосовування такого насильства є небезпечним для життя й здоров'я ОСОБА_12, домагатися від останньої, зізнання в здійсненні вбивства ОСОБА_11
В цей же час, ОСОБА_6, діючи узгоджено з ОСОБА_7, з тією ж метою спустилася в підвал за місцем свого проживання, в якому утримувалася ОСОБА_12, та погрожуючи останній застосуванням до неї фізичного насильства небезпечного для її життя і здоров’я, примушувала ОСОБА_12 зізнатися у вчиненні вбивства ОСОБА_11
Застосовуючи до ОСОБА_12 зазначене фізичне насильство, тортури і катування, протягом двох діб, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 змусили ОСОБА_12 зізнатися в здійсненні вбивства ОСОБА_11, викласти своє зізнання письмово, а також надалі добровільно повідомити про свою причетність до вбивства ОСОБА_11 у правоохоронні органи
Розуміючи, що ОСОБА_12 добровільно не повідомить у правоохоронні органи про здійснення зазначеного злочину, ОСОБА_7 явно виходячи за рамки злочинної домовленості з ОСОБА_6, діючи з особистих корисливих спонукань, продовжуючи злочинні дії відносно ОСОБА_12 і застосовуючи до неї фізичне насилля, небезпечне для її життя та здоров’я, шляхом підключення електричного струму до тіла ОСОБА_12 став вимагати від останньої передати йому кошти у сумі двох тисяч доларів США, за неповідомлення ним у правоохоронні органи інформації про її причетність до вбивства ОСОБА_11 ОСОБА_12 побоюючись за своє життя, погодилася з даною вимогою ОСОБА_7
Після цього, ОСОБА_7, користуючись пригніченою волею ОСОБА_12, під час знаходження її у підвалі, переслідуючи корисну мету та умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи одноосібно, без узгодження своїх дій з іншими співучасниками, застосовуючи до ОСОБА_12 фізичне насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров’я, шляхом побоїв та мордувань, відкрито викрав у ОСОБА_12, дві пари золотих сережок, три золоті ланцюжка, дві золоті каблучки і один золотий браслет, загальною вагою золотих виробів 17 грам, вартістю 130 грн. за один грам. Викраденими речами ОСОБА_7 розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2210 грн.
Надалі, ОСОБА_7 в період часу з березня по травень 2007 року, дізнався від своєї співмешканки ОСОБА_6, що в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області проживає ОСОБА_15 який доводиться рідним братом її чоловіку, і що в останнього є магазин, у якому той проживає, і через даний магазин здійснюється реалізація товарів населенню.
Припускаючи, що в ОСОБА_15 постійно при собі є велика сума коштів, а також багато іншого майна, ОСОБА_7 вирішив зробити на нього розбійне напад, з проникненням в житло, в приміщення магазину, із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя і здоров’я, з метою заволодіння коштами й майном ОСОБА_15
ОСОБА_7, розуміючи, що один не зможе вчинити злочин, тому що ОСОБА_15 може вчинити активний опір, вирішив залучити до його здійснення свого знайомого ОСОБА_8
На пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_8 погодився.
27 травня 2007 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 довели до відома ОСОБА_8 свій злочинний план щодо розбійного нападу на ОСОБА_15
Згідно злочинного плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_7 повинен був забезпечити, приїзд і від'їзд в/із с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області всіх учасників злочинної групи, надати ОСОБА_8, а також забезпечити себе предметами, схожими на пістолети, з метою застосування у відношенні ОСОБА_15 погрози насильством, зробити разом з ОСОБА_8, безпосередньо розбійний напад з погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя і здоров’я, з проникненням в житло, в приміщення магазину, з метою заволодіння чужим майном.
ОСОБА_6 повинна була вказати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 місце проживання ОСОБА_15 у с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, а також під час здійснення злочинних дій ними, стежити за обстановкою та контролювати ситуацію з метою недопущення виявлення та припинення злочинної діяльності співучасників, а також надати у своєму домоволодінні, розташованого в АДРЕСА_2, приміщення підвалу для зберігання, викраденого у ОСОБА_15, майна.
27 травня 2007 року в денний час ОСОБА_7 наняв водія з автомобілем ВАЗ-2106 ОСОБА_16 не розкриваючи йому про дійсний свій намір поїздки в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області, і вони разом, взявши по дорозі свого знайомого ОСОБА_17, що вирішив з ними прокататися як пасажир, приблизно о 21 годині цього ж дня приїхали в с. Широколанівка Веселинівського району до будинку ОСОБА_6
ОСОБА_7, продовжуючи підготовчі дії до здійснення злочину, дав вказівку ОСОБА_6 принести йому два предмети, з вигляду схожих на пістолети. Розподіляючи між собою вказані предмети, ОСОБА_7, дав один із них ОСОБА_8, а інший залишив собі.
Після цього, 27 травня 2007 року приблизно о 23 годині ОСОБА_7, разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на автомобілі під керуванням ОСОБА_16, а також з пасажиром ОСОБА_17, приїхали в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області.
Проїжджаючи по центральній вулиці зазначеного населеного пункту, ОСОБА_6 указала на місце проживання ОСОБА_15
Однак, ОСОБА_7 вирішив розбійне напад на ОСОБА_15 зробити пізніше, оскільки зажадав від ОСОБА_12 передачі йому коштів у розмірі двох тисяч доларів США, обіцяних останньою, у результаті здійснення ОСОБА_7 у відношенні неї вимагання у квітні 2007 року.
Із цією метою ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 указати місце проживання ОСОБА_12, що вона потім і зробила.
Приїхавши до будинку ОСОБА_12, приблизно о 1 годині 28 травня 2007 року, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 вийшли з автомобіля. У той момент ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 разом з ним проникнути в будинок ОСОБА_12 щоб забрати у неї борг, не повідомляючи при цьому ОСОБА_8 про свої істинні наміри, що в дійсності буде вимагати у ОСОБА_12 передачі йому коштів у розмірі двох тисяч доларів США, за неповідомлення ним у правоохоронні органи інформації про її причетність до здійснення вбивства ОСОБА_11
На пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_8 погодився, тим самим, вони скорегували злочинний план. Реалізуючи свій, раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне проникнення в житло ОСОБА_12 , не інформуючи про це ОСОБА_6, ОСОБА_7 з ОСОБА_8, по скоректованому злочинному плані, явно виходячи за рамки попередньої злочинної домовленості, через віконний отвір у дверях, зсередини спробував відкрити замок..
Однак, у той момент вони почули в будинку кроки особи, що наближалася до вхідних дверей.
Припинивши дії, які могли їх видати, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, присівши, причаїлися біля дверей. Потім, дочекавшись моменту, коли ОСОБА_12 вийшла на поріг, вони погрожуючи їй предметами схожими на пістолети, які вона сприйняла як реальну загрозу для свого життя й здоров'я, внаслідок чого вона не стала здійснювати ніякого опору, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тим часом із застосуванням погрози насильством, проти волі господарки будинку, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, незаконно проникнули в її будинок, чим порушили недоторканність помешкання останньої.
Після виконання вищезазначених дій, перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 почав незаконно вимагати у ОСОБА_12 дві тисячі доларів США, про передачу яких вона давала йому обіцянку ще раніше у другій половині квітня 2007 року. А одержавши відмову, став здійснювати в будинку пошук коштів, в результаті чого, реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя й здоров'я, діючи одноособово з корисною метою, не інформуючи про свій намір інших учасників злочину, протиправно та відкрито для ОСОБА_12, викрав у неї жіночу сумочку з шкірозамінника чорного кольору, вартістю 25 грн., якою потім розпорядився на свій розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи діяти одноособово, відчувши в будинку запах диму наркотичного засобу, а саме коноплі, почав у будинку здійснювати пошук зазначеної наркомісткої рослини. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_7, із застосуванням погрози застосування фізичного, насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я, відкрито для останньої, переслідуючи раптово виниклий умисел на викрадення наркотичного засобу, не інформуючи про свій намір інших учасників злочинної групи, викрав з зазначеного будинку речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №861 від 05.06.2007 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабісом, і має загальну вагу у висушеному стані 4,4 грама. Викрадені наркотичні засоби ОСОБА_7 привласнив, незаконно звернув їх на свою користь, і розпорядився ним на свій розсуд.
Після здійснення зазначених дій ОСОБА_7 вийшов з домоволодіння Один і направився до автомобіля , що перебував недалеко від домоволодіння останньої. Через 5 хвилин слідом за ОСОБА_7 домоволодіння ОСОБА_12 покинув і ОСОБА_8
Скориставшись відсутністю останніх, ОСОБА_12 вибігла з будинку й сховалася від них.
В подальшому, не знайшовши ОСОБА_12 в будинку, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 сіли в автомобіль і направилися, до раніше вказаного ОСОБА_6 місця проживання ОСОБА_15, з метою зробити на нього розбійне напад, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров’я, поєднаного з проникненням в його житло, в приміщення магазину.
28 травня 2007 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перебуваючи біля магазина «Ольга», в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, у якому проживає ОСОБА_15, направилися до вхідних дверей зазначеного магазина. У цей час ОСОБА_6 залишилася в автомобілі та здійснювала спостереження за обстановкою і контролювала ситуацію з метою недопущення виявлення та припинення злочинної діяльності співучасників, відповідно до відведеній їй ролі в злочинному плані.
Знаходячись біля магазину „Ольга”, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8, переслідуючи корисливу мету, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу постукали у двері будинку ОСОБА_15, частина якого останнім використається як магазин, і під приводом придбання пива попросили ОСОБА_15 відчинити двері. Після того, як ОСОБА_15 відчинив двері, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, діючи спільно, ввірвалися в будинок і напали на ОСОБА_15, погрожуючи йому застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров’я, шляхом представлення до його голови предметів схожих на два пістолети невстановленого зразка, погрозу яку ОСОБА_15 сприйняв як реальну небезпечну для свого життя та здоров’я, внаслідок чого, беззаперечно став виконувати всі вимоги ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_18 повалили ОСОБА_15 на підлогу, зв’язали йому руки за спиною електрошнуром, а потім скориставшись пригніченим станом потерпілого в результаті зазначених протиправних дій, заставили його вказати місце де він зберігає свої кошти після чого відкрито та незаконно заволоділи належними йому коштами на загальну суму 1600 грн., та належним йому майном:
- Консерви «Сардини» у кількості 10 банок вартістю 4 грн. 70 коп. за одну банку, на загальну суму 47 грн.;
- Консерви «Сардини» у кількості 6 банок вартістю 3 грн. 60 коп. за одну банку, на загальну суму 21 грн. 60 коп.;
- Консерви «Кільки» у кількості 5 банок вартістю 1 грн. 80 коп. за одну банку, на загальну суму 9 грн.;
- Консерви паштет «Леополис» у кількості 7 банок вартістю 3 грн. за одну банку, на загальну суму 21 грн.;
- Консерви паштет «Леополис» у кількості 13 банок вартістю 3 грн. 60 коп. за одну банку, на загальну суму 46 грн. 80 коп.;
- Консервована тушенка свиняча в кількості 5 банок вартістю 10 грн. 80 коп. за одну банку, на загальну суму 54 грн.;
- Апельсини в кількості 3 кілограми за ціною 6 грн. 60 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 19 грн. 80 коп.;
- Лимони в кількості 3 кілограми за ціною 8 грн. 20 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 24 грн. 60 коп.;
- Банани в кількості 5 кілограм за ціною 7 грн. за 1 кілограм, на загальну суму 35 грн.;
- Цукерки в коробках на загальну суму 125 грн. 60 коп.;
- Пиво в залізних банках «Чернігівське» у кількості 4 банок вартістю 2 грн. 70 коп., на загальну суму 10 грн. 80 коп.;
- Пральний порошок «BINGO» у кількості 40 коробок, вартістю 4 грн. 80 коп. за одну коробку, на загальну суму 192 грн.;
- Засіб для миття посуду «BINGO» у кількості 15 банок, вартістю 3 грн. 60 коп. за одну банку, на загальну суму 54 грн.;
- Одноразові станки для гоління «DORCO» у кількості 10 шт., вартістю 4 грн. 70 коп. за один верстат, на загальну суму 47 грн.;
- Шампунь «Palmolive», у кількості 5 пляшок, вартістю 3 грн. 60 коп. за одну пляшку, на загальну суму 18 грн.;
- Шампунь «Palmolive», у кількості 4 пляшок, вартістю 12 грн. за одну пляшку, на загальну суму 48 грн.;
- Піна для гоління в кількості 6 шт., вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 шт., на загальну суму 63 грн.;
- Жіночі й чоловічі парфумерні набори в кількості 10 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт., на загальну суму 170 грн.;
- Один парфумерний набір «MENNEN» вартістю 40 грн. 40 коп.;
- Чоловічі дезодоранти «MENNEN» у кількості 5 шт., вартістю 10 грн. 80 коп. за 1 шт., на загальну суму 54 грн.
- Дезодоранти жіночі «Ledy Speed Stick» у кількості 6 шт., вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 шт., на загальну суму 63 грн.;
- Мобільний телефон «Nokia-1600» б/у із зарядним устроєм на загальну суму 160 грн.;
- Стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Джинс» вартістю 25 грн.;
- Освежитель повітря «Гіпноз» у кількості 5 флаконів, вартістю 6 грн. за один флакон, на загальну суму 30 грн.;
- Тринадцять пляшок горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л, вартістю 8 грн. за одну пляшку, на загальну суму 104 грн.;
- Один пляшку вина «Молдавські підвали. Гарлинг» ємкістю 0,75 л, вартістю 12 грн.;
- Один пляшку вина «Молдавська ніч. Аскона» ємністю 0,75 л, вартістю 13 грн.;
- Один пляшку вина « Кадарка. Виниа» ємністю 0,75 л, вартістю 11 грн.;
- Двадцять пачок сигарет «Monte Carlo. Balanced blue», вартістю 2 грн. 10 коп. за одну пачку, на загальну суму 42 грн.;
- Двадцять пачок сигарет «Winston. Balanced blue», вартістю 2 грн. 90 коп. за одну пачку, на загальну суму 58 грн.;
- Шістдесят пачок сигарет «Прилуки», вартістю 1 грн. 60 коп. за одну пачку, на загальну суму 96 грн.;
- Шістнадцять пляшок слабоалкогольного напою «Викрутка» ємністю 0,25 л, вартістю 4 грн. за одну пляшку, на загальну суму 64 грн., а всього ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було викрадено коштів і майна ОСОБА_15 на загальну суму 3379 грн. 60 коп., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Потім, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вищезазначене майно завантажили в автомобіль ОСОБА_16 після чого учасники злочинної групи ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на автомобілі під керуванням ОСОБА_16, привезли викрадений товар до місця проживання ОСОБА_6, який потім перенесли у підвал за місцем проживання ОСОБА_6 чим таким чином розпорядилися викраденим у ОСОБА_15 майном на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованих їй злочинів не визнала та пояснила, що в ніч з 16 на 17.11.2006 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 та дітьми - ОСОБА_44 і ОСОБА_19 знаходилася вдома в своєму будинку в с. Широколанівка Веселинівського району і нікуди не відлучалися. Про вбивство своєї свекрухи ОСОБА_11 яка проживала в с. Захарівка Врадіївського району дізналася від своє родички ОСОБА_20. Коли вона 17.11.2006 року разом зі своїм чоловіком та дітьми приїхали на похорон своєї свекрухи ОСОБА_11 в с. Захарівку то вона лише тоді дізналася від брата свого чоловіка - ОСОБА_15, що крім вбивства ОСОБА_11 з будинку останньої також були викраденні гроші в сумі 1500 грн., і два марселеві одіяла до крадіжки яких вона так само як і до вбивства своєї свекрухи зі своїм чоловіком ОСОБА_10 не має ніякого відношення. Свою причетність до крадіжки грошей і двох марселевих одіял з будинку своєї свекрухи та причетності свого чоловіка до вбивства матері ОСОБА_11, визнала так як відносно неї працівниками міліції було застосоване фізичне та психологічне насильство в результаті чого вона і була змушена оговорити як себе відносно того, що вона в ніч з 16 на 17.11.2006 року проникала в будинок своєї свекрухи ОСОБА_11 так і свого чоловіка щодо його причетності до вбивства рідної матері. Наявність виявлених та вилучених відбитків своїх рук з вікна будинку ОСОБА_11, вона пояснити ніяк не може. Те що вона під час відтворення обстановки й обставин події показувала, що вона нібито в ніч з 16 на 17.11.2006 року проникала в будинок своєї свекрухи ОСОБА_11, через вікно то такі дії вона імітувала за примусом працівників міліції. Доказом того, що вона в ніч з 16 на 17.11.2006 року разом зі своїми дітьми і чоловіком були дома є те, що її з чоловіком та подругою ОСОБА_21, їх разом всіх втрьох в пізній час в цей день на порозі біля будинку її домоволодіння бачив її сусід ОСОБА_22. Крім цього, 16.11.2006 року її донька ОСОБА_28 за місцем свого проживання зі своєю подружкою ОСОБА_23 до пізнього часу готовилися до уроків та контрольної в школі які і бачили, що всі члени її сім’ї були вдома. Що стосується її причетності до тих дій які були скоєнні ОСОБА_7 і ОСОБА_24 відносно ОСОБА_12, то вона ніякого відношення до цих подій також не має. 19.02.2007 року до неї додому в с. Широколанівку приїхав на той час незнайомий їй ОСОБА_7 який представився працівником міліції та пояснив, що він працює в Варварівському відділі міліції та показав їй якесь своє службове посвідчення де він був у міліцейській формі. При цьому, ОСОБА_7 по приїзду до неї був в цивільному одязі. З розмови з ОСОБА_7 вона зрозуміла, що він займається розслідуванням вбивства ОСОБА_11 так як він розпитував її про відомі їй обставини вбивства ОСОБА_11 та про всіх родичів покійної. Через три дня після цього ОСОБА_7 попросився до неї на квартиру з чим вона погодилася. Приблизно в другій половині квітня 2007 року ОСОБА_7 повідомив їй, що він приїде ще з одним співробітником міліції і попрохав її щоб вона йому з його колегою показала де проживає в с. Захарівка Врадіївського району її родичка ОСОБА_12 так як їм необхідно її допитати.. В той же день приблизно о 21 годині до неї додому на легковому автомобілі з водієм та ще одним невідомим чоловіком приїхав ОСОБА_7 який представив невідомого їй чоловіка як ОСОБА_24 та повідомив, що це його колега який разом з ним працює в міліції. Потім ОСОБА_7 запропонував їй поїхати з ними в с. Захарівку Врадіївського району та показати де проживає ОСОБА_12. По приїзду в с. Захарівку, вона показала ОСОБА_7 де проживає ОСОБА_12 Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_24 пішли до будинку ОСОБА_12, а вона з водієм залишилася в автомобілі. Приблизно через 30 хвилин до автомобіля повернулися ОСОБА_7 і ОСОБА_24 які привели з собою ОСОБА_12 в якої голова була обмотана скетчем, були надіті сонцезахисні окуляри і кепка на голову. При цьому, ОСОБА_7 подав їй знак рукою щоб вона нічого не говорила. Посадивши ОСОБА_12 в автомобіль вони всі поїхали в с. Широколанівку, по приїзду куди, згодом коли автомобіль зупинився біля її будинку то ОСОБА_7 сказав їй щоб вона йшла додому так як вони ОСОБА_12 везуть в райвідділ для допиту. Вийшовши з автомобіля вона пішла додому. Про те, що ОСОБА_7 не відвіз ОСОБА_12 в райвідділ міліції і що весь цей час ОСОБА_12 знаходилася в підвалі за місцем її проживання, вона дізналася від ОСОБА_7 тільки через двоє суток після того як їздили до ОСОБА_12 в с. Захарівку. При цьому, коли ОСОБА_7 про це їй повідомив то він в той же день відпустив ОСОБА_12 Крім цього, у травні 2007 року, точної дати вона не пам'ятає, ОСОБА_7 їй повідомив, що до нього приїде його товариш який також з ним працює в міліції і що необхідно ще раз буде поїхати в с. Захарівку до ОСОБА_12 В той же день в другій половині дня до ОСОБА_7 який знаходився за місце її проживання приїхав товариш ОСОБА_7, якого ОСОБА_7 представив їй як ОСОБА_8. В вечірній час цього ж дня ОСОБА_7 знайшов легковий автомобіль червоного кольору на якому приїхав до неї додому і повідомив їй щоб вона збиралася так як необхідно їхати до ОСОБА_12 Коли вона з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підійшли до автомобіля то вона побачила, що в автомобілі за кермом і на задньому сидінні знаходилися два незнайомих молодих чоловіки. В подальшому вона дізналася, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_16, а на задньому сидінні тоді знаходився ОСОБА_17. Сівши на переднє сидіння, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на заднє сидіння вони поїхали в с. Захарівку. По приїзду в с. Захарівку вона вказала водію де необхідно зупинитися так щоб було недалеко від домоволодіння ОСОБА_12 Коли автомобіль зупинився то ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_12, а вона з водієм ОСОБА_16 та ОСОБА_17 втрьох залишилися в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знову повернувся до автомобіля і повідомили, що вони помилилися будинками і не знайшли будинок ОСОБА_12, після чого вона їм вказала де саме проживає ОСОБА_12 Після цього, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знову повернулися до ОСОБА_12 Через деякий час ОСОБА_7 з ОСОБА_8 знову повернулися до автомобіля і ОСОБА_7 дав їй жіночу сумку чорного кольору. Потім, ОСОБА_7 повідомив їй, що необхідно їхати до ОСОБА_15 так як ОСОБА_12 заборгувала йому гроші, а гроші знаходяться у ОСОБА_15, і попросив її вказати місце де проживає ОСОБА_15. На прохання ОСОБА_7, вона показала де проживає ОСОБА_15 за місцем проживання якого також знаходиться магазин. Зупинившись неподалік від домоволодіння ОСОБА_15, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, а через деякий час вона побачила як ОСОБА_7 з ОСОБА_8 в багажник і салон автомобіля грузили якісь сумки з ящиками. Коли вона поцікавилася у водія, що відбувається то водій їй відповів, що це кримінал. Потім, коли ОСОБА_7 з ОСОБА_8 загрузили сумки і ящики до автомобіля то вони всі поїхали в с. Широколанівку. Приїхавши в с. Широколанівку, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 вивантажили сумки у воріт її будинку. Що було в сумках і куди вони ділися вона не знає. Сумку ОСОБА_12 вона забрала в будинок за вказівкою ОСОБА_7 , яким образом він заволодів сумкою вона не знає. Під час проведення обшуку за місце її проживання працівниками міліції в кімнаті ОСОБА_7 було виявлено і вилучено міліцейську форму і три пляшки вина. До скоєних злочинів ОСОБА_7, ОСОБА_24 та ОСОБА_8, вона ніякого відношення не має. Про їх плани відносно скоєння злочинів, вона нічого не знала. Вона вважає, що її вина лише в тому, що вона своєчасно не повідомила в правоохоронні органи про скоєнні злочини ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_8
Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що він працюючи позаштатним працівником міліції, на початку 2007 року займався розслідуванням вбивства мешканки с. Захарівни Врадіївського району ОСОБА_11 У березні 2007 року він приїхав у с. Широколанівку Веселинівського району до родичів ОСОБА_11- ОСОБА_19, ОСОБА_6 з метою з’ясування, що їм відомо про обставини вбивства ОСОБА_11. Посилившись на квартирі у ОСОБА_6, він попросив останню щоб та йому показала де проживає ОСОБА_12 яка доводилася невісткою покійній. В кінці квітня 2007 року у вечірній час він разом зі своїм товаришем ОСОБА_24 який також працював позаштатним працівником в підрозділі міліції, на таксі разом з ОСОБА_6 поїхали в с. Захарівку Врадіївського району з метою щоб допитати ОСОБА_12 про відомі їй обставини вбивства ОСОБА_11 По приїзду в с. Захарівку приблизно о 24 годині ОСОБА_6 вказала на домоволодіння в якому проживає ОСОБА_12, після чого він з ОСОБА_24 залишили автомобіль і пішли до будинку в якому проживала ОСОБА_12 Прийшовши до будинку ОСОБА_12, він постукав в двері після чого з будинку до нього та ОСОБА_24 вийшла ОСОБА_12, якій він представився працівником міліції який займається розслідуванням вбивства ОСОБА_11 Після чого ОСОБА_12, його та ОСОБА_24 запросила в будинок. Знаходячись в будинку, він став з’ясовувати у ОСОБА_12 відомі їй обставини вбивства ОСОБА_11 В ході розмови він звернувся до ОСОБА_12 і повідомив їй щоб вона збиралася так як необхідно з ними проїхати до райвідділу міліції. Коли ОСОБА_12 зібралася то він разом з ОСОБА_24 зв’язали їй заді руки і заклеїли очі ”скочем”, наділи сонцезахисні окуляри та наділи на голову кепку, а потім посадили в таксі після чого всі разом поїхали в с. Широколанівку до ОСОБА_6 По приїзду в с. Широколанівку до ОСОБА_6, він сказав останній щоб та йшла до будинку, а він з ОСОБА_24 відвезуть ОСОБА_12 до райвідділу міліції. Коли ОСОБА_6 зайшла до будинку то він з ОСОБА_24 завели ОСОБА_12 в підвал за місцем проживання ОСОБА_51 в якому потім ОСОБА_12 утримували на протязі двох діб. Про те, що ОСОБА_12 знаходиться в підвалі він з ОСОБА_24 про це ОСОБА_6, не повідомляли. В період часу коли він з ОСОБА_24 утримували у підвалі ОСОБА_12, остання зізналася, що вона найняла двох братів ОСОБА_29 і ОСОБА_15 які і здійснили вбивство ОСОБА_11 На підтвердження своєї причетності до замовлення вбивства ОСОБА_11, ОСОБА_12 написала явку з повинною в якій зазначила, що вона замовила братам ОСОБА_12 вбивство своєї свекрухи. При цьому, за неповідомлення такої інформації в правоохоронні органи, ОСОБА_12 пообіцяла йому 2000 доларів США. Після того як ОСОБА_12 зізналася в замовленні вбивства ОСОБА_11, і написала про це явку з повинною, він з ОСОБА_24 відвезли ОСОБА_12 в м. ОСОБА_51 де купили їй мобільний телефон для підтримування зв'язку і на автовокзалі посадили на рейсовий автобус сполученням „ОСОБА_51 - Доманівка” і відпустили її додому. Під час коли ОСОБА_12 утримувалася в підвалі він з неї не знімав ніяких ювелірних прикрас. Гроші в сумі 2000 доларів США які йому пообіцяла ОСОБА_12 за неповідомлення в правоохоронні органи про замовлення вбивства своєї свекрухи йому були потрібні як доказ того, що таке замовлення з боку ОСОБА_12 в дійсності було і що за його мовчання про це, вона заплатила йому гроші. В зв'язку з тим, що ОСОБА_12 не виходила на зв’язок він, 27.05.2007 року найняв ОСОБА_16 з автомобілем з метою щоб той його відвіз в с. Захарівку Врадіївського району до ОСОБА_12 Забравши ОСОБА_6 і ОСОБА_8, який приїхав до нього на передодні, вони із с. Широколанівки, разом з ОСОБА_17 який вирішив покататися з ОСОБА_16, приблизно о 23 годині того ж дня приїхали в с. Захарівку Врадіївського району. По приїзду в с. Захарівку ОСОБА_6 вказала на домоволодіння в якому проживає ОСОБА_12 після чого він разом з ОСОБА_8 підійшли до будинку ОСОБА_12 яка на той час вийшла з будинку після чого він звернувшись до ОСОБА_12 чи впізнає вона його, і коли ОСОБА_12 відповіла, що так то він з дозволу ОСОБА_12, разом з ОСОБА_8 зайшли до неї в будинок. Знаходячись в будинку він запитав у ОСОБА_12 де ті 2000 доларів США які вона йому обіцяла. ОСОБА_12 йому відповіла, що у неї уже забрали гроші інші чоловіки. Розуміючи, що ОСОБА_12 його обманює він їй сказав, що на неї вже висить вбивство і крім цього в будинку було чути, що вона курила коноплю. В зв'язку з чим він їй зауважив, що за замовлення вбивства і зберігання коноплі вона може отримати великий термін ув’язнення. Після цього, ОСОБА_12 запропонувала йому піти до її сусіда і позичити гроші. Однак, коли він з ОСОБА_12 і ОСОБА_8 пішли до сусіда ОСОБА_12 то той не позичив гроші. Повернувшись назад додому до ОСОБА_12 остання запропонувала йому з ОСОБА_8 взяти гроші або товар у її чоловіка ОСОБА_15 Потім він наказав ОСОБА_12 щоб та збиралася, що вона поїде разом з ними в міліцію. Коли ОСОБА_12 зібрала свої речі в сумочку то він забрав у неї цю сумочку і зібрав у неї на пральній машині подрібнену коноплю яку поклав до сумочки. В цей час він почув, що на дворі посигналив водія автомобіля. Коли він підійшов до автомобіля то він віддав сумочку ОСОБА_6, яку перед цим взяв у будинку ОСОБА_12 Залишивши ОСОБА_12 в дома він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_27 поїхали додому до ОСОБА_15, ОСОБА_32 до якого вказувала ОСОБА_6 Під’їхавши до ОСОБА_15, він зняв з себе спортивний костюм і залишився в міліцейській формі, а потім разом з ОСОБА_8 підійшли до будинку ОСОБА_15 Постукавши у двері і коли йому відчинили двері то він побачив ОСОБА_15 якому і замовив пива. Потім, коли ОСОБА_15 подав йому пляшку пива то він йому повідомив, що він хоче поговорити про обставини вбивства його матері. Після цього, він показав ОСОБА_15 явку з повинною яку написала ОСОБА_12 коли ще сиділа у підвалі. При цьому, він сказав, що ОСОБА_12 запропонувала йому товар за його мовчання, і що для того щоб були підстави для арешту як доказ того, що ОСОБА_12 замовляла вбивство потрібно з магазину взяти товар. ОСОБА_15 не став заперечувати проти цих аргументів та добровільно видав йому з ОСОБА_8 товар з свого магазину. Загрузивши з ОСОБА_8 товар з магазину в автомобіль серед якого було: вино, горілка, пиво в банках, сигарети, банани, апельсини, шоколад, консерви, мийні засоби, одноразові бритви, лосьйони, пінки для гоління, вони направилися додому до ОСОБА_6 По приїзду в с. Широколанівку до помешкання ОСОБА_6, він з ОСОБА_8 вивантажили товар з автомобіля, а потім перенесли в погріб домоволодіння ОСОБА_6 З викраденого товару він заніс в будинок до себе тільки три пляшки вина . В цей же день він поїхав з ОСОБА_8 в м. ОСОБА_51 відкіля ОСОБА_8 поїхав додому, а він поїхав в м. Одесу де знайшов знайомого таксиста з яким потім перевіз товар від ОСОБА_6 в м. Одесу в гараж таксиста так як мав намір реалізувати товар у м. Одесі. Свою вину він визнає тільки в частині викрадення ОСОБА_12 з дому. В подальшому ОСОБА_7 від своїх показань даних ним в суді під час судового слідства, відмовився. Також, ним було зазначено, що показання які він давав під час досудового слідства є неправдивими так як він був змушений давати такі показання під впливом насильства з боку працівників міліції.
Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що він 27.05.2007 року приблизно о 16 годині за запрошенням свого знайомого ОСОБА_7 приїхав в с. Широколанівка Веселинівського району. Знаходячись на квартирі ОСОБА_7 яку останній знімав як йому стало пізніше відомо у ОСОБА_6, від ОСОБА_7 він дізнався, що той працює позаштатним працівником в органам міліції і що розслідує якусь справу про вбивство. При цьому, ОСОБА_7 показував йому явку з повинною яка була написана від імені ОСОБА_12 яка зі слів ОСОБА_7 мала перед ним борг який обіцяла йому повернути. Потім ОСОБА_7 запропонував йому поїхати разом з ним до цією ОСОБА_12, під виглядом працівника міліції, пообіцявши йому за участь в цьому 500 грн. З цією пропозицією він погодився. Після цієї розмови ОСОБА_7 кудись відлучився і повернувся назад на автомобілі разом з двома невідомим йому на той час молодими чоловіками. Один з яких як йому стало пізніше відомо був ОСОБА_16 який знаходився за кермом автомобіля, а інший ОСОБА_17. Потім він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_16, а на задньому сидінні знаходився ОСОБА_17, та поїхали в напрямку який вказувала ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_6 сиділа на передньому сидінні і весь час вказувала водієві куди їхати, а він з ОСОБА_7, ОСОБА_17, сиділи на задньому сидінні. По приїзду в с. Захарівку Врадіївського району ОСОБА_6 вказала на домоволодіння в якому проживає ОСОБА_12 після чого він з ОСОБА_7 прослідували до вказаного домоволодіння. Коли він з ОСОБА_7 прийшли до даного домоволодіння то з будинку вийшов чоловік який їм повідомив, що вони помилилися, що ОСОБА_12 проживає рядом. Підійшовши до вказаного невідомим чоловіком будинку, ОСОБА_7 постукав у двері які відчинила молода жінка як він довідався пізніше, що то була ОСОБА_12 Коли ОСОБА_12 відчинила двері, ОСОБА_7 звернувся до неї чи впізнала вона його на що ОСОБА_12 відповіла, що так. Потім він з ОСОБА_7 слідом за ОСОБА_12 зайшли до її будинку. Знаходячись в будинку він відчув запах коноплі про, що повідомив ОСОБА_7 який став з’ясовувати у ОСОБА_12 де вона взяла коноплю і де її зберігає. Потім ОСОБА_7 став ходити по будинку і щось шукати. При цьому, ОСОБА_7 час від часу про щось запитував у ОСОБА_12 Потім, він з ОСОБА_7 і ОСОБА_12 ходили до сусіда ОСОБА_12 так як ОСОБА_12 хотіла позичити у сусіда гроші. Однак, сусід ОСОБА_12 не позичив гроші. Повернувшись додому до ОСОБА_12 та знаходячись в її будинку ОСОБА_7 через деякий час вийшов з будинку та пішов до автомобіля. Згодом, він також вийшов з будинку і пішов до автомобіля. Коли вони повернулися з ОСОБА_7 до будинку то ОСОБА_12 там не було. Сівши в автомобіль який знаходився на дорозі неподалік від домоволодіння ОСОБА_12, вони поїхали в напрямку м. Миколаєва . Проїжджаючи повз якесь домоволодіння ОСОБА_7 наказав зупинити автомобіль та після цього запропонував йому піти разом. Підійшовши до будинку як він зрозумів що то був магазин, ОСОБА_7 постукав в двері після чого відчинилися двері і відтіля виглянув дядько в окулярах як пізніше він дізнався, що то був ОСОБА_15. В ході розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_15 , зайшли в приміщення магазину і про щось там розмовляли потім ОСОБА_7 йому сказав щоб він забирав з магазину сумки з товаром. Після цього, він два рази зайшов в магазин і взяв сумки з товаром які відніс до автомобіля. Це саме також робив і ОСОБА_7 Завантаживши сумки і ящики з товаром вони поїхали в с. Широколанівку до домоволодіння ОСОБА_6 По приїзду до якої вивантажили товар з автомобіля, а потім його перенесли в погріб за місцем проживання ОСОБА_6 Сама ОСОБА_6 участі в розвантаженні товару з автомобіля не приймала, а зразу по приїзду додому пішла до будинку. За те, що він їздив в с. Захарівку, ОСОБА_7 заплатив йому 500 грн. Особисто він вважає, що він не порушував недоторканості житла ОСОБА_12 із одночасним застосування насильства до ОСОБА_12, так як такого насильства ніхто не застосовував. ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_12 щоб забрати свій борг. Коли ОСОБА_12 відкрила вхідні двері то ОСОБА_7 під час розмови з ОСОБА_12 зайшов до будинку, а слідом за ними зайшов і він до будинку. Хоча, він і згоден з тим, що ОСОБА_12 особисто його не запрошувала в будинок. Що стосується інкримінованого йому розбою то він даного злочину не скоював так як вважав, що ОСОБА_7 під час перебування в магазині і розмови з ОСОБА_15 про все домовилися і коли ОСОБА_7 потім підізвав його до себе і сказав щоб він виносив з магазину сумки з товаром до автомобіля на якому вони приїхали, то він вважав, що все це дозволив ОСОБА_7 сам ОСОБА_30 Показання які він давав під час досудового слідства є недостовірними так як він був змушений давати такі показанні в результаті застосування до нього з боку працівників міліції фізичного насильства.
Висновок суду про винність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих їм злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:
Потерпіла ОСОБА_12 в суді пояснила, що приблизно в середині квітня 2007 року приблизно о 2 годині ночі до неї в будинок в спальню кімнату зайшли двоє невідомих чоловіків які собі підсвічували мобільними телефонами. Коли ці двоє чоловіків її побачили то один із них запитав чи це вона є ОСОБА_12, на що вона їм відповіла, що так це вона. Потім один із них став їй задавати питання з приводу її причетності до вбивства свекрухи ОСОБА_11 Однак, вона йому відповіла, що ніякого відношення до вбивства своєї свекрухи ОСОБА_11, не має. В зв'язку з чим їй незнайомці повідомили, що вона поїде разом з ними, куди саме вони їй не повідомили. В зв'язку з тим, що вона була одна в будинку і була налякана такими подіями то вона не стала заперечувати проти вимог незнайомців. Далі ці незнайомці зв’язали їй руки, заклеїли очі скетчем, наділи окуляри та кепку на голову і перед тим як виводити з будинку попередили її про те щоб вона не здумала чинити будь який опір так як їй потім буде сильно погано і болісно. Коли її вивели з будинку то потім посадили на заднє сидіння легкового автомобіля. Коли вона сіла на заднє сидіння автомобіля то по обидві сторони біля неї сіли ті два незнайомі чоловіки які її забрали з будинку. Сидячи в автомобілі через „Скотч” вона побачила попереду себе силуети, що за кермом автомобіля сидів мужчина, а з правої сторони від водія сиділа жінка. Потім її кудись привезли і кинули в якийсь підвал. Знаходячись в підвалі їй через деякий час принесли матрац та наказали сидіти тихо. Через деякий час до неї в підвал спустилося ті самі двоє чоловіків які її забрали з дому яких вона впізнала по голосу та стали нав’язувати їй щоб вона взяла на себе вбивство своєї свекрухи ОСОБА_11 Однак, вона відмовлялася це робити та брати на себе вбивство свекрухи ОСОБА_11 Після чого, один з двох цих чоловіків до її тіла став приєднувати електричний дріт з електрострумом в результаті чого її било електрострумом і вона втрачала свідомість. Коли вона приходила до тями то до її тіла знову приєднували електрострум в результаті чого вона знову втрачала свідомість і так відносно неї застосовували електрострум близько 5 разів. Крім цього, в період часу коли до неї приєднували електрострум її також постійно били руками по обличчю та тулубу в результаті чого вона також втрачала свідомість. В період часу коли вона знаходилася у підвалі до неї в підвал спускалася жінка яку по голосу вона впізнала і зрозуміла, що то була її родичка по чоловіку, ОСОБА_6 яка також заставляла її взяти на себе вбивство свекрухи ОСОБА_11, погрожуючи при цьому їй розправою в разі якщо вона не візьме на себе вбивство ОСОБА_11, то живою з підвалу не вийде. Не витримавши тортур вона погодилася взяти на себе вбивство своєї свекрухи ОСОБА_11 і попросила двох мужчин які утримували її в підвалі принести їй аркуш і ручку після чого вона написала зізнання, що замовила вбивство своєї свекрухи ОСОБА_11, братам ОСОБА_29 і ОСОБА_15 які нібито за її замовленням і вбили ОСОБА_11 Хоча вона ніякого замовлення не робила і брати ОСОБА_29 за її замовленням вбивства не здійснювали. В цей же період часу, коли вона знаходилася у підвалі, один із двох цих незнайомців під час застосування до неї електроструму і побоїв вимагав у неї 2000 доларів США за його мовчання та неповідомлення ним в міліцію інформації про її замовлення вбивства своєї свекрухи.. З вимогою якого про передачу йому 2000 доларів США, вона погодилася так як боялася за своє життя. Також, цим же мужчиною в цей же період часу були відібранні у неї ювелірні прикраси із золота, а саме: дві пари золотих сережок, три золоті ланцюжка, дві золоті каблучки і один золотий браслет. Приблизно, через декілька днів, в ранці до неї в підвал спустилися ті самі двоє мужчин які розв’язали їй руки, зняли пов’язку з очей після чого заклеїли очі скотчем, наділи окуляри і кепку на голову і кудись повезли на автомобілі. Потім коли автомобіль зупинився, то їй дозволили зняти скотч з очей і вона побачила, що знаходиться на автовокзалі у м. Миколаєві. Дані двоє мужчини які забирали її з дому і утримували у підвалі купили їй квиток на автобус на зворотній шлях додому, повернули її сумочку в якій коли вона відкрила побачила їх мобільний телефон по якому вони їй пояснили, що будуть з нею підтримувати зв’язок. При цьому вони їй також повідомили, що через тиждень півтора знову приїдуть до неї за обіцяними нею грошима. Потім вони її відпустили і вона поїхала автобусом додому. Всього в підвалі куди вона була поміщена незнайомими їй двома мужчинами, вона знаходилася там приблизно двоє суток. На протязі всього часу знаходження її в підвалі до неї спочатку ті двоє незнайомих мужчин застосовували електрострум з застосуванням побиття, а потім тільки час від часу били якщо вона не відповідала на їхні запитання беззаперечною згодою. В подальшому вже в ході досудового слідства вона дізналася, що ті двоє мужчин які силоміць проти її волі забрали її з дому, а потім утримували у підвалі та застосовували до неї тортури, що то були ОСОБА_7 та ОСОБА_31. Найбільше серед цих двох осіб при застосуванні до неї тортур відзначився ОСОБА_7, саме він приєднував до її тіла електричний дріт з електричним струмом, бив її, вимагав зізнання в вбивстві свекрухи, заставляв писати письмове зізнання у вбивстві, вимагав передачі йому 2000 доларів США за його мовчання щодо її причетності до вбивства ОСОБА_11, та знімав з неї ювелірні прикраси, З оцінкою кількості та вартості викрадених ОСОБА_7 у неї ювелірних прикрас, яка була встановлена органом досудового слідства, вона згодна.
Крім цього, 28.05.2008 року приблизно о 1-й годині ночі в той момент коли вона виходила з будинку на двір, вона відчула як хтось до скроні її голови приставив пістолет і в ту ж мить вона побачила, що то був ОСОБА_7 який її зразу запитав чи найшла вона гроші в сумі 2 000 доларів США які вона йому обіцяла ще в квітні місяці 2007 року за його мовчання щодо її причетності до вбивства свекрухи ОСОБА_11 Крім ОСОБА_7, біля порогу свого будинку, вона також побачила другого незнайомого молодого чоловіка який також тримав в своїх руках пістолет. Як пізніше їй стало відомо, що то був напарник ОСОБА_7 - ОСОБА_8. Потім ОСОБА_7 з ОСОБА_8 за товкали її до будинку після чого ОСОБА_7 став вимагати у неї 2000 доларів США. Однак, вона відповіла, що в неї грошей не має. Коли вона про це сказала, то ОСОБА_7 їй зауважив, якщо вона не хоче з ним знову їхати то щоб вона шукала гроші. Враховуючи те, що у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в руках були пістолети, які вони час від час направляли в її бік то вона злякавшись вирішила їм взагалі не перечити та погоджуватися зі всіма їх вимогами. В зв'язку з чим вона була змушена разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 піти до свого сусіда ОСОБА_32 щоб той позичив їй гроші. Однак, ОСОБА_32 відмовився позичати їй гроші. Повернувшись додому в свій будинок, ОСОБА_7 потім став в її будинку щось шукати. Не знайшовши нічого, що могло зацікавити, ОСОБА_7 потім взяв її сумочку з шкірозамінника та запитав її де конопля яку вона курила перед їхнім приходом. На що вона ОСОБА_7 відповіла, що згорток з коноплею знаходиться на пральній машині. Після чого, ОСОБА_7 забрав з пральної машини згорток з коноплею який потім поклав до сумочки. В той час коли ОСОБА_7 укладав згорток з коноплею до сумочки на дворі посигналив автомобіль і ОСОБА_7 разом з її сумочкою вийшов на двір, а ОСОБА_8 наказав щоб той стежив за нею. Однак, ОСОБА_8 через деякий час наказав їй залишатися в будинку, а сам кудись відлучився і залишив її в будинку. Скориставшись відсутністю ОСОБА_7 і ОСОБА_8, вона вийшла з будинку і він них сховалася. Що саме за моделі пістолетів були у ОСОБА_7 і ОСОБА_8 якими вони їй погрожували, вона не знає. Однак, дані пістолети, вона сприйняла як реальну загрозу своєму життю. Дозволу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на те щоб вони заходили до її будинку вона їм не надавала. Що стосується оцінки вартості викраденої ОСОБА_7 у неї жіночої сумочки то вона згодна з тієї оцінкою яка була вставлена органом досудового слідства. Будь яких претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_7, ОСОБА_24 і ОСОБА_8 по факту скоєння ними злочинів відносно неї, вона до них не має. Так як хоче забути всі ці кошмари і цих людей.
Потерпілий ОСОБА_15 в суді пояснив, що в ранці 17.11. 2006 року він привіз своїй матері ОСОБА_11 яка проживала в с. Захарівка Врадіївського району балон газу і побачив через вікно, що його мати знаходилася на ліжку і на його стук в вікно ніяк не реагувала. Через вікно він також побачив, що в залі в меблевому гарнітурі були відкритті дверцята і на підлозі лежали розкиданні речі та журнал „Дніпро” в якому його мати зберігала гроші.. Зрозумівши, що трапилося щось непоправиме він розбив в вхідних дверях скло і з внутрішньої сторони відкрив двері запори. Зайшовши до будинку він відразу побіг до кімнати в якій на ліжку лежала його матір. Підійшовши до матері він взяв її за руку і відчув, що рука у неї була холодна. Знявши відріз матерії яким було прикрито обличчя його матері, він побачив у неї на обличчі сліди крові і зрозумів, що хтось вбив матір. Потім зразу після цього, він побіг до ОСОБА_33 від якого по телефону зателефонував до міліції по факту виявлення трупу своєї матері за місцем її проживання. В подальшому коли приїхали працівники міліції і провели огляд помешкання його матері, а потім запросили його до будинку матері то він виявив, що з журналу в якому мати зберігала гроші зникли зазначені гроші, в сумі 1500 грн., а також два марселеві одіяла, вартістю кожного 25 грн. Гроші в сумі 1500 грн. та одіяла його мати не могла нікому не відати ні позичити так як доходи його матері складалися тільки з однієї пенсії яка була мізерною. Крім цього, його мати планувала весною наступного року робити ремонт в своєму будинку і тому збирала кошти для цього. В ході проведення досудового слідства з матеріалів кримінальної справи йому стало відомо, що мати його була вбита його рідним братом ОСОБА_10 який разом зі своєю дружиною ОСОБА_34 і скоїли крадіжку із будинку матері як грошей в сумі 1500 грн. так і двох одіял. Чи відповідає такий висновок органу досудового слідства дійсності, він не знає.
Також крім, зазначеного, 28.05.2007 року приблизно о 2 годині ночі він проснувся від того, що хтось постукав у двері його будинку який розділений на дві частини одну із яких він використовує як житло, а в іншій частині будинку розташовано приміщення магазину „Ольга”. Коли він підійшов до дверей і запитав хто там такий то йому незнайомий чоловік відповів, що хоче придбати пляшку пива. Нічого не запідозривши, він відкрив двері. Відкривши двері він побачив перед собою незнайомого йому молодого чоловіка, особа якого стала йому відома під час досудового слідства, що то був ОСОБА_7 якого він тоді запитав, що той хоче і збирався вже перед ним закривати двері, коли в той момент з боку другий невідомий молодий чоловік, особа якого стала йому відома також під час досудового слідства, що то був ОСОБА_8 якого він спочатку не бачив і який приставив до його голови пістолет і сказав: „Не дёргаться, зайти в дом». Коли він зайшов в будинок то йому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 наказали лягти на підлогу, що він і зробив так як в кожного із них в руках були пістолети якими вони йому погрожували і які він сприйняв як реальну загрозу своєму життю і здоров’ю, а тому вирішив не чинити ніякого опору. Потім коли він ліг на підлогу то хтось з них відрізав електрошнур від холодильника яким потім вони йому зав’язали руки за спиною. Після цього, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запитали скільки у нього грошей і де вони знаходяться пригрозивши йому якщо він їм не скаже то помре. Він не став їм заперечувати та попросив у них дозволу піднятися з підлоги щоб вказати де знаходяться гроші. Підійшовши до ліжка він вказав їм на місце де під матрацом знаходилися кошти в сумі 1200 грн. Потім він також їм вказав, що в касі є кошти в сумі приблизно 150 - 200 грн., а також вказав на банку з під кофе „Нескафе” в якій знаходилась копійки по 25 і 50 копійок, на загальну суму 200 грн. Після цього, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запитали його де його мобільний телефон з зарядним пристроєм на що він їм відповів, що телефон лежить на ліжку, а зарядне знаходиться в шухляді стола. Забравши телефон «Nokia-1600» із зарядним пристроєм ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшли з кімнати в якій він знаходився і пішли до зали магазину де потім стали складати товар який знаходився в магазині в ящики і в сумки які були в магазині. Знаходячись в кімнаті він почув, що до магазину під’їхав автомобіль марки „ВАЗ” , а потім шум як виносили товар з магазину і грузили в автомобіль. Загрузивши викрадений товар в автомобіль до нього потім підійшов ОСОБА_7 який приставив пістолет до його чола та порекомендував йому не звертатися в міліцію так як в разі його звернення до міліції вони його однозначно знайдуть і йому тоді не жити. Потім ОСОБА_7 вийшов з кімнати і через деякий час він почув як автомобіль рушив і став від’їжджати. Вийшовши не вулицю він побачив, що автомобіль поїхав в сторону смт. Доманівка. В результаті скоєного на нього нападу у нього було викрадено кошти в сумі 1600 грн., мобільний телефон і товар на суму 1779,6 грн.. Товар був викрадений в кількості і в асортименті зазначений ним в акті ревізії від 28.05.2007 року, ревізія яка проводилася ним зразу після скоєння на нього нападу. Картонні ящики і сумки які були використанні як пакувальний матеріал при викраденні з магазину, він не рахував в збитки так як вони не представляють для нього цінності. В результаті скоєного ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на нього розбійного нападу зазначеними особами йому була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3379 грн. 60 коп. Викрадені гроші і товар особисто належав йому. Цивільний позов про відшкодування спричинених йому злочином збитків, заявляти він не бажає.
Свідок ОСОБА_35 в суді пояснила, що в вересні 2006 році ОСОБА_11 дала їй 300 грн. і попрохала їй купити щось з одягу, рушників і декілька одіял. Знаходячись на базарі в смт. Врадіївка вона купила ОСОБА_11 кофту, платок, 3 марселеві одіяла, і рушники які потім привезла та віддала ОСОБА_11 яка в її присутності всі куплені їй речі поклала в залі до меблевого гарнітуру. Після скоєння вбивства ОСОБА_11 було виявлено відсутність двох марселевих одіял.
Свідки ОСОБА_36, ОСОБА_33 в суді пояснили, що вони 17.11.2006 року були запрошенні працівниками міліції в якості понятих при огляді домоволодіння жительки с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_11 При проведенні огляду, в будинку був виявлений труп ОСОБА_11 В їх присутності були виявленні працівниками міліції сліди відбитків пальців рук на віконній рамі які були перезняті на прозорі плівки. Крім зазначеного, на городі даного домоволодіння були виявлені сліди вдавлювання від взуття.
Свідок ОСОБА_37 в суді пояснив, що він перебуває на посаді експерта - криміналіста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області. 17.11.2006 року він у складі оперативної групи прибув на місце проведення огляду в с. Захарівка Врадіївського району для здійснення пошуку слідів злочину на місці пригоди. В процесі проведення огляду житлового будинку ОСОБА_11 на внутрішній поверхні віконної рами при її обробці криміналістичним порошком „ Рубін” були виявлені та вилучені папілярні сліди долоні руки людини. Даний слід долоні був чітким та добре перекопіювався на криміналістичну стрічку, що свідчить про те, що зазначений слід був залишений після спливу незначного часу.
Свідок ОСОБА_38 в суді пояснив, що він з 1987 року працює експертом - криміналістом в Врадіївському РВ УМВС і має сім видів допуску для здійснення криміналістичних експертиз в тому рахунку і на здійснення дактилоскопічної експертизи. Що стосується можливості виявлення слідів папілярних узорів рук людини за допомогою криміналістичного порошку „Рубін” то з допомогою даного засобу можливо виявити сліди відбитків рук людини не більше як протягом двох неділь з моменту їх залишення з врахуванням відсутності різких перепадів погоди. Строк слідів узорів рук людини більше двох неділь можна виявити з допомогою інших більш потужних криміналістичних засобів типу парів йоду.
Свідок ОСОБА_16 в суді пояснив, що в кінці травня 2007 року його як водія та власника автомобіля ВАЗ 2106, дз НОМЕР_1 для перевезення телевізора із смт. Доманівка в с. Широколанівка Веселинівського району найняв ОСОБА_7 Зустрівшись з ОСОБА_7 біля магазину, він разом з ОСОБА_7 та своїм знайомим ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_7 спочатку поїхали в с. Степове до матері ОСОБА_7, а потім коли ОСОБА_7 вийшов від своєї матері то повідомив, що необхідно їхати в с. Широколанівку Веселинівського району так як його там очікує дружина ОСОБА_34. Приїхавши в с. Широколанівку він за вказівкою ОСОБА_7 під’їхав до незнайомого домоволодіння куди потім пішов ОСОБА_7 Згодом через деякий час ОСОБА_7 повернувся до автомобіля і повідомив, що необхідно почекати так як його дружина здійснює доїння корови. Приблизно через 40 хвилин до автомобіля підійшов ОСОБА_7 разом з якоюсь жінкою як пізніше він дізнався, що то була співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_6, а також ще з одним невідомим йому на той час молодим чоловіком як пізніше він дізнався, що то був ОСОБА_8. Потім зазначені особи сіли до нього в автомобіль. На переднє сидіння біля нього сіла ОСОБА_6, а на заднє сидіння біля ОСОБА_17 сіли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Потім він разом зі всіма поїхав на своєму автомобілі в смт. Доманівка. Приїхавши в смт. Доманівку ОСОБА_6 вказала йому ОСОБА_32 і сказала щоб він їхав прямо в с. Захарівну. Приїхали вони в с. Захарівку Врадіївського району приблизно о 23 годині. Здійснюючи рух по одній із вулиць в с. Захарівка, ОСОБА_6 вказала на якесь домоволодіння і повідомила, що тут проживають її родичі після чого ОСОБА_7 наказав йому трохи проїхати, прийняти ліворуч та зупинити автомобіль. Зупинивши автомобіль він побачив, що з автомобіля вийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в зв'язку з чим він поцікавився у ОСОБА_6 чому вона не йде з ними до своїх родичів. На що ОСОБА_6 йому відповіла, що вони тобто ОСОБА_7 і ОСОБА_8 самі там розберуться. Знаходячись в автомобілі разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_17, він через деякий час заснув коли проснувся то на годиннику була перша година ночі. Однак ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були ще відсутні та не поверталися. Приблизно через 10 хвилин він побачив, що до автомобіля підійшов ОСОБА_7 який покликав з автомобіля до себе ОСОБА_6 з якою він розмовляв приблизно на протязі 5 хвилин. Про що саме вони розмовляли він не чув. Потім ОСОБА_6 повернулася до автомобіля, а ОСОБА_7 знову кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_7 знову повернувся і приніс якусь чорну жіночу сумочку яку передав ОСОБА_6 Так як у нього, ОСОБА_17 і ОСОБА_6 не було сірників щоб прикурити сигарету то він вирішив проїхатися по вулиці в надії когось зустріти та попросити сірників. Через деякий час він повернувся до того ж самого місця де перед цим стояв його автомобіль та став чекати повернення ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Через незначний час до автомобіля повернулися ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які потім сіли до нього в автомобіль. Знаходячись в автомобілі ОСОБА_7 наказав йому їхати в тому напрямку відкіля він прийшов з ОСОБА_8. Проїхавши приблизно 100 метрів, ОСОБА_7 наказав йому здати заднім ходом до якоїсь будівлі. Коли він під’їхав до вказаної будівлі то ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишили автомобіль. Приблизно через 10 хвилин після цього, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 стали виносити з будинку ящики і сумки і складати в багажник і в салон автомобіля. Зокрема під ноги ОСОБА_6 поклали картонний ящик з консервами. Побачивши все це ОСОБА_17 який знаходився в автомобілі сказав, що це кримінал. Після цього він вийшов з автомобіля і підійшов до дверей будинку з якого ОСОБА_7 з ОСОБА_8 виносили сумки і ящики і побачив в середині приміщення будинку вітрину і зрозумів, що ОСОБА_7 з ОСОБА_8 скоїли злочин. Побачивши все це він сильно розхвилювався внаслідок розвитку таких подій які в його плани не входили так як з ОСОБА_7 про скоєння крадіжок та інших злочинів він не домовлявся, розмова була тільки про перевезення телевізора від родичів дружини ОСОБА_7 Після завантаження ящиків з сумками в автомобіль ОСОБА_7 наказав їхати в с. Широколанівку додому до ОСОБА_6 По дорозі додому він попросив у присутніх сірників і в той момент він відчув як ОСОБА_7 до його щоки приставив пістолет в наслідок чого він злякався. Однак, ОСОБА_7 засміявся і сказав, що це лише запальничка після чого нажав на гачок і появилося полум’я від якого він потім і прикурив сигарету. По приїзду в с. Широколанівку до домоволодіння ОСОБА_39, ОСОБА_7 зразу наказав ОСОБА_6 зайти в дім, а сам з ОСОБА_8 став вивантажувати з автомобіля сумки і ящики з товаром і складати під забором домоволодіння. За надані ним транспортні послуги ОСОБА_7 з ОСОБА_8 заплатили йому 200 грн.
Свідок ОСОБА_17 в суді пояснив, що приблизно в травні місяці 2007 року він разом з ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_16 якого ОСОБА_7 найняв як водія перевести речі його дружини від родичів з смт. Доманівка в с. Широколанівка Веселинівського району, під’їхали до домоволодіння матері ОСОБА_7 в с. Степове в якої як пояснив тоді їм ОСОБА_7 хоче взяти гроші. Коли ОСОБА_7 вийшов від матері то останній наказав ОСОБА_16 їхати в с. Широколанівка. Коли вони приїхали в с. Широколанівку то ОСОБА_7 вказав домоволодіння до якого потрібно під’їхати, а потім коли вони під’їхали ОСОБА_7 вийшов із автомобіля і пішов в указане ним перед цим домоволодіння. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов із домоволодіння і повідомив їм, що необхідно зачекати так як його дружина ОСОБА_6 здійснює доїння корови. Приблизно через 20 хвилин із домоволодіння до автомобіля підійшли ОСОБА_7 разом з жінкою як пізніше він дізнався, що то була ОСОБА_6 з якими також був ще один невідомий чоловік як пізніше він дізнався, що то був ОСОБА_8. Після цього, зазначені особи сіли в автомобіль. Зокрема на переднє сидіння біля водія сіла ОСОБА_6, а на заднє сидіння біля нього сіли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ОСОБА_32 куди потрібно було їхати показувала ОСОБА_6 За вказівкою ОСОБА_6 вони приїхали в с. Захарівка Врадіївського району приблизно о 23 годині. Проїжджаючи по одній із вулиць с. Захарівка, ОСОБА_6 вказала рукою на одне із домоволодінь і повідомила ОСОБА_7, що десь тут проживають її родичі. Потім коли ОСОБА_16 зупинив автомобіль на узбіччі дороги то із автомобіля вийшли ОСОБА_7 з ОСОБА_8 Через деякий час до автомобіля знову повернувся ОСОБА_7 і попросив ОСОБА_6 вийти з автомобіля, після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_6 деякий час між собою про щось розмовляли . Про що саме вони розмовляли він не чув. Потім ОСОБА_7 знову кудись пішов, а ОСОБА_6 повернулася в автомобіля. Знаходячись в автомобілі він постійно дрімав. Коли в черговий раз проснувся то побачив, що до автомобіля підійшли ОСОБА_7 з ОСОБА_8 які сівши в автомобіль наказали ОСОБА_16 їхати в тому напрямку відкіля вони прийшли. Проїхавши близько 100 метрів ОСОБА_7 наказав ОСОБА_16 зупинити автомобіль і здати до якоїсь будівлі. Коли ОСОБА_16 під’їхав до вказаної будівлі то він побачив як ОСОБА_7 з ОСОБА_8 зайшли до будівлі до якої під’їхав ОСОБА_16. Через деякий час він побачив, що з будівлі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 стали виносити сумки і картонні ящики які потім стали завантажувати в багажник та в салон автомобіля. Коли йому під ноги поклали один із ящиків то він побачив там консерви, пляшки з горілкою та інший товар. Побачивши все це він зрозумів, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 скоїли злочин про що він повідомив ОСОБА_16, що це кримінал. В подальшому коли ОСОБА_7 з ОСОБА_8 загрузили ящики і сумки в автомобіль то вони всі поїхали в с. Широколанівку до домоволодіння ОСОБА_6 По приїзду в с. Широколанівку до домоволодіння ОСОБА_6, сама ОСОБА_6 тримаючи в руках чорну жіночу сумочку зразу вийшла з автомобіля і пішла до будинку, а ОСОБА_7 з ОСОБА_8 стали вивантажувати з автомобіля сумки і ящики біля домоволодіння ОСОБА_6 Вивантаживши товар з автомобіля ОСОБА_7 з ОСОБА_8 розрахувалися з ОСОБА_16 за транспортні послуги після чого він з ОСОБА_16 поїхали додому. Під час того як вони знаходилися в с. Захарівка то ОСОБА_7 постійно запитував і уточнював у ОСОБА_6 де в якому місці проживають її родичі і ОСОБА_6 йому потім показувала. Особисто він поїхав разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_7 з метою покататися і про наміри ОСОБА_7 щодо скоєння злочинів нічого не знав.
Свідок ОСОБА_32 в суді пояснив, що 28.05.2007 року в нічний час до нього додому приходили два молодих чоловіки які на даний час знаходяться в залі судового засідання на лаві підсудних, прізвища яких йому стали відомі в суді, що один із них це ОСОБА_7, а інший ОСОБА_8. Коли зазначені особи прийшли до нього додому то вони постукали в вхідні двері, а коли він вийшов до них то вони поцікавилися де проживає ОСОБА_12. Потім коли він роз’яснив зазначеним особам де проживає ОСОБА_12, останні залишили його двір. Згодом через деякий час в цю ж ніч до нього знову приходили дані особи разом з ОСОБА_12. При цьому, ОСОБА_12 просила у нього позичити гроші під проценти. Однак, він відмовив ОСОБА_12 в її прохані після чого ОСОБА_12 разом з зазначеними особами залишила його двір. В ранці наступного дня він довідався від односельчан ,що в ночі був пограбований магазин ОСОБА_15.
Свідок ОСОБА_40 в суді пояснив, що в 2007 році знаходячись на базарі „ Колос” в м. Миколаєві де він безпосередньо займається купівлею і перепродажем мобільних телефонів, він в дійсності купував у молодого чоловіка мобільний телефон „«Nokia-1600». Детальні подробиці тієї покупки мобільного телефону, він не пам’ятає так як пройшло вже три роки. Хоча він повністю підтримує зачитані йому в суді його попередні показання дані ним на досудовому слідстві при допиті його в якості свідка по даній кримінальній справі, що стосується факту придбання ним телефону марки «Nokia-1600» в травні місяці 2007 року. Зокрема те, що він придбав телефон марки «Nokia-1600» саме 28.05.2007 року, і те, що на той час, на момент його допиту в якості свідка при пред’явленні йому особи для впізнання яка продала йому телефон марки «Nokia-1600», він в пред’явленому йому молодому чоловіку впізнав продавця телефону прізвище зі слів слідчого якого є ОСОБА_7.
Також вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:
Висновок суду про винність в скоєнні інкримінованих їм злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:
- протоколом огляду місця події від 17.11.06 року, згідно якого в АДРЕСА_4 в будинку домоволодіння ОСОБА_11, виявлений труп зазначеної особи зі слідами насильницької смерті. На місці проведення огляду виявлено та вилучено: волокно, що нагадує волосся, відбитки папілярних візерунків слідів рук людини на 14 прозорих стрічках, відбитки папілярних візерунків слідів рук трупу ОСОБА_11, піднігтьовий вміст пальців рук трупу ОСОБА_11, поліетиленова плівка з вікна, два гіпсові зліпки сліду взуття з городу домоволодіння. ( а.с. 4 - 28 т.1);
- довідкою із Врадіївського районного споживчого товариства, згідно якої вартість одного нового марселевого одіяла розміром 1,5Х2 м, станом на листопад 2006 року, становила 25 грн.(а.с. 10. т.7);
- висновком експерта від 05.01.2007 року №27, згідно якого придатний для ідентифікації особи слідів долоні руки на таблиці №3 до протоколу ОМП від 17.11.2006 року за фактом вбивства ОСОБА_11, залишено ділянкою гіпотенарної зони долоні лівої руки, відтиск якої міститься в дактолокарті, заповненій на ім’я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12. (а.с. 300 - 301 т.4);
- довідкою директора Широколанівської ЗОШ 1-3 ступенів Веселинівського району Миколаївської області про те, що в класі в якому навчається учениця 8 класу зазначеної школи ОСОБА_6 ОСОБА_28 в період часу з 15.11. по 24.11.2006 рік контрольні роботи по предметам не проводилися.( а.с. 262 т.5;
- протоколом відтворення обстановки й обставин події за участю ОСОБА_6 в присутності її захисника(адвоката) від 06.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_6 спочатку розповіла, а потім наглядно показала як вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 в ніч з 16 на 17.11.2006 року проникали в житловий будинок ОСОБА_11 в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, а після проникнення до будинку де в якому місці та в яких відсіках мебельного гарнітуру вона шукала кошти, а після вбивства її чоловіком ОСОБА_10 потерпілої ОСОБА_11, де саме в якій кімнаті будинку вона бачила труп ОСОБА_11 (а.с. 59 -61 т.5)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_12 і ОСОБА_7 від 25.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_7 підтвердив той факт, що коли ОСОБА_12 утримувалася в підвалі в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області то ним на той час у ОСОБА_12 були забрані ювелірні прикраси які були у неї. (а.с. 104 -105 т.7)
- довідкою приватного підприємця ОСОБА_41 про те, що станом на квітень 2007 року вартість одного грама ювелірного виробу із золота 585 проби становить 130 грн. ( а.с. 7 т.7);
- протоколом відтворення обстановки й обставин події за участю ОСОБА_7 від 14.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_7 спочатку розповів про те як в квітня 2007 року ОСОБА_6 показала йому і ОСОБА_24 місце проживання ОСОБА_12 в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області після чого він з ОСОБА_24 попередньо зав’язавши очі скетчем ОСОБА_12 відвезли її в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області до ОСОБА_6 за місцем проживання якої у підвалі утримували ОСОБА_12 яку він примусив зізнатися в замовленні вбивства ОСОБА_11, а потім за неповідомлення ним до правоохоронних органів про замовлення вбивства вимагав у ОСОБА_12, 2000 доларів США. Крім зазначеного, ОСОБА_7 також розповів про обставини проникнення до будинку ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 яке мало місце 27.05.2007 року, вимагання у ОСОБА_12, 2000 доларів США, викрадення у неї наркотичного засобу - коноплі, після розповіді якої ОСОБА_7 наглядно показав місце розташування, спосіб проникнення у житло ОСОБА_12, та підвал у якому за місцем проживання ОСОБА_6 утримувалася ОСОБА_12 (а.с. 58 -61 т. 7)
- протоколом огляду місця події від 28.05.2007 року, згідно якого в будинку ОСОБА_15 в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області виявлено і вилучено сім відбитків пальців рук. ОСОБА_15 добровільно було видано електрошнур довжиною 1,48 м., обрізаний з одного кінця. (а.с. 19 -26 т.6)
- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_6 від 29.05.07 року, згідно якого в житловому будинку ОСОБА_51 в с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, виявлено і вилучено 50 найменувань предметів серед яких є товарно-матеріальні цінності у вигляді товару промислового виробництва продуктів харчування ( алкогольні напої - горілка, вино, рибні, м’ясні консерви, цукерки, печиво, солодка вода, сигарети),товарів побутової хімії( пральний порошок, мило, шампунь, парфумерні вироби), паспорт на ім’я ОСОБА_7, довідка про відбуття покарання на ім’я ОСОБА_7, мобільний телефон марки „Моторола - юнітел”, кредитна картка №НОМЕР_2, запальничка у вигляді пістолету. В погребі на території даного домоволодіння виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки „скотч” розміром 30 та 50 см., кусок електричного дроту довжиною 13 метрів з приєднаною розеткою. (а.с. 35 -37 т. 6)
- протоколом огляду місця події від 01.06.2007 року, згідно якого в гаражі який належить ОСОБА_42, розташованого в м. ОСОБА_51, АДРЕСА_5 ,виявлено та вилучено 15 найменувань предметів серед яких є товарно-матеріальні цінності у вигляді товару промислового виробництва продуктів харчування( алкогольні напої - горілка, м’ясні консерви),товарів побутової хімії( пральний порошок, освіжувач повітря). ( а.с. 59 т.6 )
- протоколом пред’явлення для впізнання від 31.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_17 серед пред’явлених йому осіб для впізнання вказав на особу під №2, як на особу з якою він 27.05.2007 року на автомобілі під управлінням водія ОСОБА_16, їздив в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області. Впізнана особа представилася як ОСОБА_8 (а.с. 108 т.6)
- протоколом пред’явлення для впізнання від 31.05.2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 серед пред’явлених йому осіб для впізнання вказав на особу під №3, як на особу з якою він 27.05.2007 року на власному автомобілі їздив в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області. Впізнана особа представилася як ОСОБА_8(а.с. 109 т.6)
- протоколом пред’явлення для впізнання від 31.05.2007 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 серед пред’явлених їй осіб для впізнання вказав на особу під №4, як на особу яка в ночі 27.05.2007 року протиправно проникла та перебувала в її житловому будинку в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області. Впізнана особа представилася як ОСОБА_8 (а.с. 110 т.6).
- протоколом пред’явлення для впізнання від 31.05.2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 серед пред’явлених йому осіб для впізнання вказав на особу під №3, як на особу з якою він 27.05.2007 року на автомобілі під управлінням водія ОСОБА_16, їздив в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області. Впізнана особа представилася як ОСОБА_7 (а.с. 113 т. 6).
- протоколом пред’явлення для впізнання від 31.05.2007 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 серед пред’явлених йому осіб для впізнання вказав на особу під №1, як на особу яка в ночі 28.05.2007 року вчинила на нього шляхом проникнення в його житловий будинок під одним дахом з приміщенням магазину, розбійний напад. Впізнана особа представилася як ОСОБА_7( а.с. 115 т.6).
- протоколом очної ставки між ОСОБА_17 і ОСОБА_8 від 31.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_8 погодився з показаннями ОСОБА_17 та визнав те, що 27.05.2007 року в вечірній час, на автомобілі під керуванням ОСОБА_16 в салоні автомобіля якого знаходився і ОСОБА_17, він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 приїхали в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області де потім він разом з ОСОБА_7 виносили з будинку в цьому селі товар в ящиках і сумках та грузили в автомобіль ОСОБА_16 (а.с. 117 т.6).
- протоколом очної ставки між ОСОБА_16 і ОСОБА_7 від 31.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_7 погодився з показаннями ОСОБА_16 та визнав те, що 27.05.2007 року в вечірній час, на автомобілі під керуванням ОСОБА_16 він разом з ОСОБА_6 та незнайомим ОСОБА_16 ще одним чоловіком поїхали в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області, де потім забрали сумки та ящики в яких знаходилася горілка, цукерки та інший продовольчий та непродовольчий товар який потім привезли в с. Широколанівку Веселинівського району Миколаївської області та згрузили біля домоволодіння ОСОБА_6(а.с. 119 т.6).
- протоколом очної ставки між ОСОБА_17 і ОСОБА_7 від 31.05.2007 року, згідно якого ОСОБА_7 погодився з показаннями ОСОБА_17 та визнав те, що 27.05.2007 року в вечірній час, на автомобілі під керуванням ОСОБА_16 в салоні автомобіля якого знаходився і ОСОБА_17, він разом з ОСОБА_51 та ОСОБА_17, приїхали в с. Захарівку Врадіївського району Миколаївської області, де потім з будинку в цьому селі забрали речі та потім привезли в с. Широколанівку Веселинівського району Миколаївської області та згрузили біля домоволодіння ОСОБА_6 (а.с. 123 т.6).
- протоколом відтворення обстановки й обставин події від 06.06.2007 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 спочатку розповів обставини скоєння розбійного нападу за його участі разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на помешкання та приміщення магазину жителя с. Захарівки Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_15 яке мало місце в нічний час 28.05.2007 року, а потім наглядно показав місце розташування об’єкту нападу, спосіб проникнення в житло і приміщення магазину, продемонстрував вид та спосіб застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_15, та місце в магазині відкіля був викрадений товар та кошти. (а.с. 142 -172 т.6).
- протоколом відтворення обстановки й обставин події від 06.06.2007 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 спочатку розповів обставини скоєння розбійного нападу за його участі разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8, на помешкання та приміщення магазину жителя с. Захарівки Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_15 яке мало місце в нічний час 28.05.2007 року, а потім наглядно показав місце розташування об’єкту нападу, спосіб проникнення в житло і приміщення магазину, продемонстрував вид та спосіб застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_15, та місце в магазині відкіля був викрадений товар та кошти.. (а.с. 174 - 229 т.6).
- довідкою, виданої ПП ОСОБА_43, згідно якої вартість мобільного телефону марки « Нокия - 1600 «, бв, станом на травень 2007 року становить 160 грн.; стартового пакета оператора „ Джинс „ станом на травень 2007 року становить 25 грн.(а.с. 8 т.7).
- довідкою, виданої АЗ „ Сладим „ згідно якої вартість жіночої сумочки, виготовленої з шкірозамінника б в, станом на травень 2007 року становить 25 грн.(а.с. 9 т.7).
- актом інвентаризації недостачі товарно-матеріальних цінностей і виторгу в магазині СПД „ ОСОБА_15”, що утворився в результаті викрадення в ніч на 28.05.2007 року, згідно якого було викрадено товару і грошових коштів на загальну суму 3194 грн. 60 коп. (а.с. 11 т.7).
- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 12.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_8 дав показання, що 27.05.2007 року перед здійснення розбійного нападу на ОСОБА_15, йому пістолет запальничку дав ОСОБА_7 а іншу останній взяв собі які перед цим ОСОБА_7 винесла ОСОБА_6 ОСОБА_32 до домоволодіння ОСОБА_12, а потім до домоволодіння ОСОБА_15, їм коли вони знаходилися в Захарівка Врадіївського району Миколаївської області показувала ОСОБА_6 Під час коли вони в ніч з 27 на 28.05. 2007 року знаходилися в с . Захарівка то ОСОБА_7 з ОСОБА_6 мали між собою дві розмови. Викрадений товар у ОСОБА_15 за пропозицією ОСОБА_7 відвезли до ОСОБА_6, за місцем проживання якої у підвалі і сховали зазначений товар. Проти показань ОСОБА_8 при проведенні очної ставки ОСОБА_7 не став заперечувати. (а.с. 23 -26 т.7).
- протоколом відтворення обстановки й обставин події від 14.06.2007 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 спочатку розповів про обставини проникнення його з ОСОБА_7 до житлового будинку ОСОБА_12 в с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області, яке мало місце в ніч з 27 на 28.05.2007 року та вимагання ОСОБА_7 у ОСОБА_12 2000 доларів США, а потім викрадення в останньої жіночої сумочки з подрібненою речовиною рослинного походження схожої на коноплю, після розповіді якої ОСОБА_8 наглядно показав місце розташування будинку ОСОБА_12, спосіб проникнення в житло. (а.с. 54 -55 т. 7).
- висновком експерта № 1152 від 06.07.2007 року, згідно якого на двох таблицях до протоколу огляду місця події (домоволодіння ОСОБА_15) від 28.05.2007 року в наявності є вісім слідів пальців рук, з яких два сліди пальців рук придатні до ідентифікації особи, які залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_7,1977 р. н. (а.с. 290 -300 т.3;
- висновком експерта № 180 від 27.06.2007 року, згідно якого об’єкт вилучений зі стрічки „Скотч” являється волоссям людини з голови. При дослідженні виявлено подібність волосся речових доказів з волоссям з голови ОСОБА_12 по головним морфологічним ознакам. Таким чином, походження волосся зі стрічки „Скотч” не виключається від ОСОБА_12(а.с. 308 - 313 т.3;
- висновком експерта № 861 від 05.06.2007 р., згідно якого речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, у висушеному й подрібненому стані, що перебуває в пакеті № 2, вилучене за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить тетрагидроканабинол і відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин - каннабису, маса якого становить 4,4 грам. ( а. с. 48 - 51, т. 3 ) ;
Оцінюючи як доказ показання свідка ОСОБА_22 який в судовому засіданні зазначив, що він 16.11.2006 року приблизно о 22 годині з подвір’я свого домоволодіння бачив, що на порозі сусідів подружжя ОСОБА_6 - ОСОБА_10 і ОСОБА_6 перебували як зазначені особи так і односельчанка ОСОБА_21, суд спів ставляючи їх з іншими дослідженими доказами по справі вважає їх недостовірними і не приймає їх до уваги. Оскільки, показання свідка ОСОБА_22 дані ним в суді 10.06.2010 року суттєво різняться від тих які він давав раніше в ході досудового слідства при допиті його в якості свідка 04.05.2007 року. Зокрема свідок ОСОБА_22 при його допиті в ході досудового слідства по справі зазначав, що він ніколи в темну пору доби не бачив ОСОБА_21 на подвір’ї домоволодіння ОСОБА_6 Навіть якщо у темну пору доби стояти під ввімкненим ліхтарем на порозі житлового будинку ОСОБА_6, то він зі свого подвір’я не зможе розгледіти хто там стоїть. Він також не пам’ятає, що він робив у вечірній час 16.11.2006 року так як пройшло багато часу. При цьому, в суді свідок ОСОБА_22 якихось логічних пояснень щодо зміни своїх попередніх показань даних ним в ході досудового слідства, надати не зміг. Крім зазначеного, показання свідка ОСОБА_22 дані ним в суді 10.06.2010 року спростовуються протоколом ВООС від 16.07.2010 року за його участі. При проведенні слідчої дії якої ОСОБА_22 не зміг впізнати своїх односельців які були поставлені слідчим на порозі домоволодіння ОСОБА_6 Тому, суд розцінює показання свідка ОСОБА_22 дані ним в суді 10.06.2010 року як намагання допомогти підсудній ОСОБА_6 уникнути відповідальності.
Вирішуючи питання про те, чи є достовірним доказом по справі показання свідка малолітньої ОСОБА_23 із показань якої вбачається, що вона разом зі своєю однокласницею ОСОБА_44 інколи разом готувалися до уроків за місцем проживання ОСОБА_44 Саме пізніше вони разом готувалися до уроків до 22 години. Що вона робила в вечірній час 14,15,16 листопада 2006 року вона не пам’ятає. ЇЇ мати, ОСОБА_21 тільки один раз приходила за нею до ОСОБА_44, коли це було дату вона не пам’ятає, а пам’ятає, що це було приблизно о 22 годині. Наступного дня до школи прийшла мати ОСОБА_44 - ОСОБА_6 яка повідомила, що їхню бабусю вбили. В зазначених показаннях свідка ОСОБА_23 є суттєві розбіжності та суперечності. Оскільки, ОСОБА_23 при дачі показань, заявила, що вона не пам’ятає, що вона робила в вечірній час 16.11.2006 року, і коли, яка була дата коли за нею до ОСОБА_44, приходила її мати, а лише пам’ятає, що наступного дня до школи прийшла ОСОБА_6 яка повідомила про вбивство. Тобто з показань ОСОБА_23 вбачається, що вона не пам’ятає, що вона робила в вечірній час 16..11.2006 року так як пройшло багато часу, і одночасно зазначає, що наступного дня до школи прийшла ОСОБА_6, не обґрунтовуючи при цьому, від якої події і дати вона робить такий відлік про наступний день, з врахуванням того, що вона про обставини 16.11.2006 року нічого не пам’ятає, а тому будь який відлік часу, від дати про обставини дня якого вона не пам’ятає, такий відлік розвитку подій наступного дня, здійснити не можливо по причині відсутності орієнтиру для здійснення відліку часу. Також, при оцінці показань свідка ОСОБА_23 як доказу по справі, суд бере до уваги висновок судово-психологічної експертизи № 1 від 15.05.2007 року, згідно якого, при використанні показань ОСОБА_23 як доказової бази слід звернути увагу на те, що вона не відзначається особливостями своєї пам’яті як ейдетизм тобто особливостями які б їй дозволяли відтворювати в пам’яті обставини в деталях тим більше події давно минулого часу. (а.с. 457 - 465 т. 4;).За таких обставин, суд вважає неможливо прийняти показання свідка ОСОБА_23 як доказ по справі відносно того, що вона 16.11.2006 року до 22 години знаходилася за місцем проживання сім’ї ОСОБА_6 Оскільки показання свідка ОСОБА_23 є сумнівними, суперечливими та спростовуються вищезазначеними дослідженими доказами по справі, а тому суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_23 як доказ по справі.
Заяви та твердження підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про застосування відносно них з боку працівників міліції насильницьких дій психологічного та фізичного впливу з метою примусу їх зізнатися в скоєнні злочинів в результаті чого вони були змушенні оговорити себе в скоєнні інкримінованих їм злочинів, неодноразово перевірялися органами прокуратури : постановами слідчого прокуратури Врадіївського району від 28.02.2007 року, від 05.05.2007 року, від 11.06.2007 року, від 20.06.2007 року, від 20.09.2010 року, від 07.04.2009 року, від 21.12.2010 року відмовлено по таким заявам підсудних в порушенні кримінальних справ за відсутності подій та складу злочину.
Дані обставини перевірялися і в ході судового слідства: допитаний в суді свідок ОСОБА_45 який здійснював перевірку за заявами підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо застосування відносно них з боку міліції методів фізичного і психологічного впливу, зазначив, що ніяких недозволених методів слідства до підсудних ніхто не застосовував. Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 добровільно розповідали про обставини скоєних злочинів та добровільно показували це при відтворенні обстановки та обставин події за їх участі.
Допитані в суді в якості свідків поняті ОСОБА_46, ОСОБА_47 які приймали участь при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваної ОСОБА_6 від 06.01.2007 року та свідок ОСОБА_48 який був понятим при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 06.06.2007 року, зазначили, що жодного тиску з боку слідчого та працівників міліції на підсудних при проведенні відтворення обстановки та обставин події, не було.
В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що показання дані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 під час досудового слідства були дані ними добровільно, без будь якого примусу.
Аналіз даних показань ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 свідчить про те, що вони з метою уникнення відповідальності неодноразово змінювали свої показання як в ході досудового слідства так і під час розгляду справи в суді відмовляючись від раніше даних своїх показань, а тому суд при постановленні вироку приймає показання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на досудовому слідстві лише в тій частині, що узгоджуються з показаннями потерпілих, свідків, досліджених матеріалів по справі.
Попередній зговір підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 на скоєння викрадення людини та незаконного позбавлення її волі, примушування потерпілої до дачі завідомо неправдивих показань, скоєння розбійного нападу підтверджується тим, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розробили детальний план, розподілили між собою ролі, діяли узгоджено. Так, згідно розробленого плану ОСОБА_7 здійснював пошук транспортних засобів для під’їзду, від’їзду до місця скоєння злочину, залучав для облегшення скоєння злочинів співучасників( показання підсудного ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 запропонував йому поїхати в с. Захарівку до ОСОБА_12 за грошима), а ОСОБА_6 27.05.2007 року перед від’їздом до с. Захарівки Врадіївського району надала ОСОБА_7 два предмети зовні схожих на пістолети (протокол очної ставки між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 від 12.06.2007 року), а потім знаходячись в зазначеному населеному пункті безпосередньо в ночі вказувала ОСОБА_32 до помешкання ОСОБА_12, ОСОБА_15,( показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17), надала підвал в своєму домоволодіння для незаконного утримання в ньому ОСОБА_12, а потім коли ОСОБА_12 утримувалася в підвалі за місцем її проживання примушували ОСОБА_12 зізнатися в вбивстві ОСОБА_11 ( показання підозрюваного ОСОБА_7 від 30.05.2007 року /т.6 а.с. 73 - 74/; показання потерпілої ОСОБА_12). Після розбійного нападу на ОСОБА_15 надала підвал за місцем свого проживання для зберігання викраденого майна.
Таким чином, враховуючи те, що з моменту порушення кримінальної справи показання потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_35, ОСОБА_16, ОСОБА_17 є послідовними, логічними, підтверджені іншими наведеними вище доказами в результаті чого не викликають ніякого сумніву щодо їх правдивості, а тому суд ці докази приймає в основу обвинувального вироку.
Оцінюючи наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я особи яка зазнала такого нападу( розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, та кваліфікує їхні дії за ст. 187 ч.3 КК України, а такої дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в незаконному позбавленні волі і викрадені людини, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та кваліфікує їхні дії за ст. 146 ч.2 КК України, їхні дії, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в примушуванні свідка до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством та кваліфікує ці дії за ст. 386 КК України. Крім зазначеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в незаконному проникненні до житла особи, вчинене з погрозою застосування насильства, за ст. 162 ч.2 КК України. Крім цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, за ст. 185 ч.3 КК України.
Крім зазначеного, суд окремо кваліфікує дії підсудного ОСОБА_7 в вимаганні передачі чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, за ст. 189 ч.3 КК України, а також кваліфікує дії ОСОБА_7 в відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, вчиненого повторно, за ст. 186 ч.2 КК України, крім цього кваліфікує дії ОСОБА_7 в незаконному проникненні до житла особи, за ст. 162 ч.1 КК України та крім цього кваліфікує дії ОСОБА_7 в викраденні наркотичних засобів, вчиненого з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, за ст. 308 ч.2 КК України.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним із них злочинів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжким та особливо тяжким злочинам, особу кожного із підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які за місцем свого проживання характеризуються посередньо, особу ОСОБА_6 яка за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони.
обставини, пом’якшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудним - стан здоров’я ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які мають хронічні захворіння, перший у вигляді простатиту, а другий у вигляді туберкульозу легенів, наявність на утриманні ОСОБА_6 трьох неповнолітніх дітей.
При цьому, підстав для застосування ст. 43 ч. 3 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 з приводу скоєння ним тяжких, особливо тяжких злочинів під час виконання ним як позаштатним негласним співробітником оперативного підрозділу МВС спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності, в ході судового слідства встановлено не було. Такі твердження підсудного ОСОБА_7 щодо його причетності як позаштатного негласного співробітника оперативного підрозділу МВС щодо виконання ним спеціального завдання під час скоєння ним злочинів спростовується довідкою УКР УМВС України в Миколаївській області від 07.04.2010 року №4/1342, довідкою із Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 12.04.2010 року № 57/2439 із яких вбачається, що ОСОБА_7 ніколи не залучався зазначеними підрозділами до виконання оперативно - розшукових завдань, в тому числі і для розкриття злочину по факту вбивства гр. ОСОБА_11
Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудним - рецидив злочинів у діях ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд дійшов до висновку, що призначене підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, покарання, яке необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням особи кожного із підсудних, може бути тільки у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання підсудній ОСОБА_6 на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а підсудним ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з призначенням остаточного покарання на підставі ст. 70 , ст. 71 КК України за сукупністю злочинів з призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з частковим приєднанням до призначеного покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попередніми вироками. При призначенні покарання підсудним, суд керується вимогами ч.2 ст. 375 КПК України.
Згідно матеріалів справи ( т.4 а.с 24; а.с. 64; а.с 143; а.с. 258; а.с. 294; а.с. 367; а.с. 384; а.с. 400; а.с. 417; а.с. 433) на проведення судових експертиз по справі витрачено 1650,05 грн., що є судовими витратами і відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з засуджених.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною за ст. 185 ч.3, ст. 142 ч.2, ст. 386, ст. 187 ч.3 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ст. 146 ч.2 КК України - 4( чотири) роки позбавлення волі;
- за ст. 386 КК України - 3000 ( три тисячі)грн.., штрафу;
- за ст. 187 ч.3 КК України - 7( сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього особистого майна.
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 162 ч.1, ст. 146 ч.2, ст. 386, ст. 189 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 308 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- ст. 162 ч.1 КК України - 2(два) роки обмеження волі;
- ст. 146 ч. 2 КК України - 4( чотири) роки позбавлення волі;
- ст. 386 КК України - 6(шість) місяців арешту;
- ст. 189 ч.3 КК України - 8( вісім) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;
- ст. 186 ч.2 КК України - 5( п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- ст. 162 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- ст. 308 ч.2 КК України - 6(шість) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;
- ст. 187 ч.3 КК України - 8( вісім)років 10(десять) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8( вісім)років 10(десять) місяців із конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.07.2003 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 9(дев’ять) років із конфіскацією всього особистого майна.
ОСОБА_8 визнати винним за ст. 162 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- ст. 162 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- ст. 187 ч.3 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Каланчаківського районного суду Херсонської області від 13.07.2000 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць із конфіскацією всього особистого майна.
Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 30.05.2007 року, засудженому ОСОБА_8 з 31.05.2007 року, з дати затримання кожного із них.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити попереднім – утримання під вартою, відносно засудженої ОСОБА_6 - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: - 13 пачок прального порошку „Інго”, 5 флаконів освіжувала повітря „Гіпноз”, 5 пляшок миючого засобу „Бінго”, 5 пляшок шампуні „Армон”, жувальні гумки „Дірол” і „Орбіта”- кожної по 3 упаковки, 16 пляшок слабоалкогольного напою „Викрутка”, 13 пляшок горілки „Пшенична”, блок сигарет „Монте Карло”, блок сигарет „Він стон”, 3 блоки сигарет „Прилуки”, 1 пляшка лосьйону „Менен”, 1 пляшка вина „Аксона” 1 пляшка вина "ГАРЛИНГ” 1 пляшка вина "ВИНИА", два банани, три апельсини, 5 банок паштету, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 залишити останньому як законному власнику.
Жіночу сумочку з шкірозамінника чорного кольору, ніж сувенірний сірого кольору, кредитну картку "ВІЗА" Банку Приватбанк №НОМЕР_2 і конверт із кодом даної картки, які зберігаються у КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути законному власникові - ОСОБА_12.
Електричний шнур жовтого кольору довжиною 1,44 метра, запальничку №8877, у вигляді пістолета "Беретта", які зберігаються у КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Наркотична речовина - каннабіс, вагою 4,2 гр. яке передані на відповідальне збереження о/у ГБНОН Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_49 - знищити.
пістолет № НОМЕР_3 моделі «Р 217» калібру 9 mm PA Knall і три патрони, 2 ( два ) газових балони сірого кольору, які передані на відповідальне збереження ст. інспекторові РС Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_50 – знищити.
Липку стрічку „Скотч” що зберігається КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь науково - дослідного експертно–криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №35229001000016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати за проведення 10 експертизи в сумі 1650 грн. 05 коп., в рівних частках, а саме по 550 (п’ятсот п’ятдесят) грн.., з кожного з них.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.
Суддя :