Справа  № 3-3065/2010р.

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

30 грудня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарая, який не працює, навчається в Бахчисарайському професійному будівельному ліцею, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.175 – 1 ч.1  КУпАП,    

ВСТАНОВИВ:    

08.12.2010р.  близько 11 год. 00 хвил.  ОСОБА_1 курив тютюнкові вироби – сигарети в неустановленому для куріння місті – біля парадного входу Бахчисарайського професійного будівельного ліцею в м.Бахчисараї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, сповіщався належним чином.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був  повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 30.12.2010 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2010р., письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2010р. ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення згодився.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1, 08.12.2010р.  близько 11 год. 00 хвил.  він курив тютюнкові вироби – сигарети в неустановленому для куріння місті – біля парадного входу Бахчисарайського професійного будівельного ліцею в м.Бахчисараї на вул.Советська.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає з матеріалів справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, віком шістнадцяти  років, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13 ч.1, 24 – 1 п.2, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна і може  бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: