Справа № 3-1372/2010  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  24 грудня 2010 року  

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області  Філонова Ю.О  

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-  

ВСТАНОВИВ:  

15.10.2010 р. до Ямпільського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.  

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010р серії КК № 582289, громадянин ОСОБА_1 30.09.2010 року в м.Київ здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, тобто вчинив правопорушення  передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що перевезенням пасажирів, грузу чи господарською діяльність він не займається  

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи дійшов до наступного:  

За змістом вимог ч.1 ст.164 КУпАП  передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, тягне за собою адміністративну  відповідальність.  

В якості доказів скоєння  гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП Шосткинською МДПІ було надано лише акт від 30.09.2010року, в якому зазначено про експлуатацію легкового автомобіля як таксі, про що свідчить  розпізнавальний ліхтарик на даху. ОСОБА_1 зазначений акт не підписав. Докази, що підтверджують господарську діяльність(перевезення пасажирів) в акті відсутні.  

Судом також  були викликані для дачі пояснень особи, які склали  зазначений акт і вказані в акті свідки , однак ніхто із запрошених осіб не з’явився і пояснень, які б підтвердили скоєння гр.-н ОСОБА_1 правопорушення не надали.  

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено факту  здійснення гр.-ном ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом без державної реєстрації, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.  

Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України : “Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.  

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України підлягає закриттю в зв”язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України,-  

П О С Т А Н О В И Л А :  

  Провадження в справі про адміністративне правопорушення , вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,   закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

  Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором- протесту до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районной суд.    

  Суддя                                                                                                                         Ю.О.Філонова