УКРАИНА Дело № 3-2008
2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 декабря 2010 г. Судья Первомайского городского суда Луганской обл. Сегал Л.Б., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, неработающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 130 КУоАП,-
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1, повторно в течение года, 15.11.2010 г. в 09-30 час в г.Попасная на объездной дороге управлял автомобилем ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения Украины. В суде ОСОБА_1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал и пояснил, что 15.11.2010 г. утром он на своем автомобиле ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1повез своих знакомых женщин в г.Попасная на лечение. В г.Попасная он подождал, пока эти женщины освободятся, и должен был отвезти их назад в г.Первомайск. Кроме этих двух женщин из г.Попасная в г.Первомайск с ними ехал еще один мужчина, знакомый этих женщин. На объездной дроге из г.Попасная в г.Первомайск он был остановлен работниками ГАИ. Не выходя из машины, через открытое окно он передал работнику ГАИ по его требованию документы на автомобиль и на право управлять этим автомобилем. Причину остановки его автомобиля работник ГАИ не объяснил, но предложил выйти из автомобиля и пройти к его автомобилю. Он вышел, стал общаться с работником ГАИ, и работник ГАИ сказал ему, что он подозревает, что он, ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он этот факт отрицал, так как алкогольных напитков не употреблял. Работник ГАИ предложил ему поехать в больницу не освидетельствование, на что он ответил, что он никуда не поедет. Если работники ГАИ хотят его освидетельствовать, то пусть везут его в г.Попасная, на территории которого они и находились, и в этом городе есть больница. Затем он позвонил одному человеку, поговорил с ним, а потом подошел к своей машине и сел на место водителя.
Работник ГАИ, который его остановил, подошел к его автомобилю и через открытое окно вытащил ключ из замка зажигания его автомобиля. Этот работник никаких мер физического воздействия к нему не применял, не дергал его за волосы, не дергал его за одежду, не хватал его за шею и не пытался вытащить из машины. Он вытащил ключи и отошел. После этого этот работник ГАИ по телефону вызвал еще один экипаж сотрудников ГАИ, и приехала еще одна машина.
Один из работников ГАИ, прибывший на этой машине, дергал его за волосы в тот момент, когда он сидел за рулем своей машины, для чего это делалось, он не знает.
Он вышел из своей машины, сел в машину работника ГАИ, который его остановил. В этой машине находился второй сотрудник ГАИ из того экипажа, который его остановил, и его повезли в Первомайскую городскую больницу. За руль его автомобиля сел работник ГАИ из экипажа, который прибыл по вызову, и машина была перегнана на штрафплощадку Первомайского ГАИ. Люди, которые находились в его машине, так и остались сидеть в этой машине, и работник ГАИ довез их в г.Первомайск.
Его привезли в Первомайскую МГБ, где его осматривал доктор ОСОБА_2, который дал заключение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
У него была взята кровь на предмет установления алкогольного опьянения, и результаты анализов показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Он уверен, что результаты анализов неправильные, и действия доктора ОСОБА_2 также неправильные, поскольку они применили неправильную методику для определения состояния алкогольного опьянения.
После осмотра в больнице он был доставлен в отделение Первомайского ГАИ, где в отношении него был составлен административный протокол, и он видел, что его машина находится на штрафплощадке.
В своих объяснениях в протоколе он написал, что он употреблял лекарственные препараты, после чего управлял автомобилем, так как нужно было ехать по срочным семейным делам.
Свидетель ОСОБА_2в суде пояснил, что он является врачом Первомайской МГБ. 15.11.2010 г. в 09.45 часов он освидетельствовал водителя автомобиля ОСОБА_1 на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Этого водителя доставил в приемное отделение ПМГБ работник ГАИ ОСОБА_4.
Первомайская МГБ по закону отнесена к лечебным учреждениям, которые имеют право освидетельствовать водителей на предмет в алкогольного опьянения. Приказом по МГБ установлен перечень врачей, которые имеют право проводить такие освидетельствования, и он, ОСОБА_2 по приказу имеет такое право.
Осмотр и освидетельствование водителя ОСОБА_1 он осуществил в соответствии с требованиями «Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения, или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции», утвержденной совместным Приказом Министерства внутренних дел Украины и Министерства охраны здоровья Украины, №400/666 от 09.09.2009 г.
Водитель ОСОБА_1 был опрятно одет, видимых телесных повреждений на нем не было, он хорошо ориентировался на месте, понимал, где он находится и для чего, речевая способность не была нарушена, но он был очевидно напряжен и раздражителен. ОСОБА_1 имел покраснение глаз и кожных покровов лица, при походке и в позе «Ромберга» был устойчив, точные движения выполнял правильно и сообщил, что алкогольных напитков не употреблял.
При этом от водителя ОСОБА_1 исходил стойкий запах алкоголя из полости рта. Он освидетельствовал ОСОБА_1 специальным техническим методом «Алкотест» с интервалом в 20 минут, и в 09.45 часов тест показал наличие в крови алкоголя 0,57%, а в 10.05 часов -0,60 %. Это обстоятельство свидетельствовало о том, что человек употребил алкоголь недавно, и воздействие его на организм возрастает.
В 09.55 часов у ОСОБА_1 был взят анализ крови из вены, и результат показал наличие в крови алкоголя 1,2%. Этот результат еще раз подтвердил его убеждение в том, что ОСОБА_1 употребил алкоголь недавно, и воздействие алкоголя на организм нарастало.
Он выдал заключение работникам ГАИ, в котором указал, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, к этому заключению также выдана справка о результатах лабораторного исследования крови, а акт медицинского освидетельствования остался в меддокументации ПМГБ. Сейчас он использует записи акта освидетельствования при даче показаний и предоставляет суду копию этого акта.
Свидетель ОСОБА_3в суде пояснила, что 15.11.2010 г. утром ОСОБА_1 на своей машине повез ее и еще одну женщину в г.Попасная на лечение. ОСОБА_1 подождал окончания процедуры, и они все сели в машину и ехали в г.Первомайск. На объездной дороге их остановили работники ГАИ. Им всем было непонятно, за что их остановили, так как ОСОБА_1 вел машину очень аккуратно и не совершил ничего такого, за что их могли остановить. ОСОБА_1 предъявил работникам ГАИ документы, затем вышел из машины, и минут 30 они о чем-то разговаривала около машины работников ГАИ. Затем ОСОБА_1 сел на место водителя в своей машине и закрыл дверь. Тут же к машине ОСОБА_1 подошел работник ГАИ, через отрытое окно протянул руку в машину и стал отнимать у ОСОБА_1 ключи от автомобиля и выкрутил их, а затем таскал ОСОБА_1 за волосы и за куртку. Такие действия работников ГАИ ее возмутили, она стала предъявлять претензии работнику ГАИ за его такое поведение, так как таскать ОСОБА_1 за волосы было не за что. Затем ОСОБА_1 вышел из машины, а за руль машины сел работник ГАИ. Сначала этот работник потребовал, чтобы люди, сидящие в машине, в том числе и она, вышли из машины, но они отказались. Тогда работник ГАИ завел машину и повез их в г.Первомайск и при этом специально ехал так, чтобы машина проехала по всем ямам. Когда ОСОБА_1 управлял машиной, они не заметили ни одной ямы на дороге, а работник ГАИ специально ехал по ямам, чтобы повредить машину. В г.Первомайске работник ГАИ высадил их из машины, и она разошлись по домам.
Она находилась в машине на пассажирском сиденье ряжом с местом водителя все время, из машины не выходила. В ее присутствии никто из работников милиции машину не обыскивал, «бардачок» не открывал и ничего из салона машине не брал.
Работник ГАИ ОСОБА_4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, в суде пояснил, что 15.11.2010 г. он находился на службе на объездной дороге из г.Первомайска в г.Попасная. Примерно в 09.30 часов на эту дорогу с боковой дороги выехал легковой автомобиль ВАЗ-2101. Этот автомобиль показался им подозрительным, поскольку выехал с необычного места движения, а из-за лесополосы. Такие появления автомобилей в таких местах всегда вызывают подозрения в том, что автомобиль мог быть угнан либо перевозит недозволенный груз и т.п. Он жезлом остановил этот автомобиль и попросил у водителя документы. Окна в машине были запотевшими, и нахождение в машине людей или груза сразу невозможно было определить. Он предложил водителю выйти из машины, так как нужно было с ним поговорить. Водитель вышел, по документам этим водителем оказался ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1 заговорил, он услышал от его свежий запах алкоголя. Он сразу же сказал ОСОБА_1, что он, ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 этот факт отрицал. На предложение проехать в медицинское учреждение на освидетельствование ОСОБА_1 ответил отказом, а затем позвонил кому-то по телефону и, очевидно, получил по телефону указание никуда не ехать и никаких объяснений не давать. ОСОБА_1 направился к своей машине, сел на место водителя и намеревался уехать. Окно со стороны водителя было приоткрыто и он, ОСОБА_4 через окно протянул руку и забрал ключи от автомобиля из замка зажигания. ОСОБА_1 пытался препятствовать ему забрать ключи, стал закрывать окно и придавил его руку в локтевом суставе, но он все равно эти ключи забрал. Понимая, что ОСОБА_1 оказывает ему неповиновение, он по телефону вызвал еще один наряд ГАИ.
Для него было очевидно, что ОСОБА_1 нужно отстранять от управления транспортным средством и его машину каким-то образом доставлять на штрафаплощадку ГАИ. Позволить ОСОБА_1 управлять транспортным средством он не мог, так как был уверен, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а в салоне его автомобиля находилось четыре пассажира.
На место вызова приехали еще сотрудники ГАИ, а именно ОСОБА_6 и Стоянов.
До этого момента ОСОБА_1 сидел за рулем своего автомобиля и из машины не выходил. Прибывший наряд ГАИ привез с собой видеокамеру, и ОСОБА_1 это увидел. Он, очевидно, решил, что оказывать сопротивление бесполезно, вышел из своей машины, сел в его машину и он, ОСОБА_4 вместе с инспектором ГАИ ОСОБА_5повезли ОСОБА_1 в Первомайскую МГБ. Второй экипаж перегнал машину ОСОБА_1 на штрафплощадку Первомайского ГАИ и доставил пассажиров из машины ОСОБА_1 в г.Первомайск. В Первомайской МГБ ОСОБА_1 был осмотрен доктором, у него был взят анализ крови, и было установлено, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После получения медицинского заключения они привезли ОСОБА_1 в отделение Первомайского ГАИ, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.130 КУоАП, так как в 2010 г. ОСОБА_1 уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола ОСОБА_1 собственноручно написал в протоколе сведения о том, что он употребил какое-то лекарственное средство и после этого управлял автомобилем. Какое лекарственное средство употребил ОСОБА_1, он не указал, и содержит ли это лекарство алкоголь он также не указал, но поскольку имеет водительское удостоверение, то должен знать, что управление автомобилем после употребления лекарственных препаратов, содержащих алкоголь, запрещается.
Лично он никакого физического или психического воздействия по отношению к ОСОБА_1 не применял, за волосы и за куртку ОСОБА_1 не таскал, из машины ОСОБА_1 не вытаскивал.
Работник ГАИ ОСОБА_5 в суде дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4.
Работник ГАИОСОБА_6 в суде пояснил, что 15.11.2010 г. после 09.00 часов экипаж ГАИ, в который входили он и инспектор Стоянов, был вызван на объездную дорогу из г.Первомайска в г.Попасная инспектором ГАИ ОСОБА_4 в связи с тем, что на дороге сложилась ситуация с водителем автомобиля, которая не может быть разрешена силами одного экипажа. Они приехали на место и увидели, что на дороге стоит автомобиль ВАЗ-2101 и экипаж ГАИ.
Со слов инспектора ОСОБА_4 они узнали, что водитель остановленного им автомобиля имеет признаки алкогольного опьянения, отрицает этот факт, отказывается ехать на медицинское освидетельствование, проявляет признаки агрессии, а в его машине находится трое пассажиров. Возникла необходимость отстранить водителя, которым оказался ОСОБА_1 от управления транспортным средством, и на месте происшествия нет человека, которому можно было бы передать управление этим автомобилем.
В такой ситуации по закону необходимо было предложить людям, находящимся в салоне автомобиля, водителя которого отстранили от управления этим автомобилем, покинуть автомобиль. Допустить, чтобы лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, управляло автомобилем да еще с наличием в нем пассажиров, работник ГАИ не имеет права.
В тот момент, когда он и Стоянов подъехали на место происшествия, водитель автомобиля сидел за рулем автомобиля, и все двери автомобиля были закрыты. Они привезли с собой видеокамеру и намеревались зафиксировать происходящие события для того, чтобы в дальнейшем принять решение по этой ситуации.
Увидев, что он настраивает видеокамеру для производства видеосъемки, ОСОБА_1 немедленно покинул свой автомобиль, подошел к автомобилю первого экипажа и без всяких возражений высказал намерение ехать на освидетельствование в больницу. Лично он ни за волосы, ни за шею, ни за куртку ОСОБА_1 не дергал и из машины не вытаскивал, и в этом не было никакой необходимости. Как только ОСОБА_1 осознал, что его действия фиксируются, он тут же прекратил инцидент. Все эти события видели четыре работника ГАИ и четыре пассажира. ОСОБА_1 заявил, что, якобы, он применял к ОСОБА_1 меры физического воздействия, но по какой-то причине даже тот свидетель, которого пригласил ОСОБА_1, такого не говорит.
Первый экипаж повез ОСОБА_1 в больницу, а ему пришлось управлять принадлежащим ОСОБА_1 автомобилем, чтобы доставить его на штрафплощадку, и везти находившихся в салоне автомобиля людей до г.Первомайска. Пассажиры автомобиля ОСОБА_1 отказались покинуть автомобиль, и оставить автомобиль вместе с людьми в поле работники ГАИ не могли. Он был вынужден управлять этими автомобилем, везти пассажиров и всю дорогу пожилая женщина, которая сидела на пассажирском сиденье рядом с местом водителя, его проклинала, высказывала ему пожелания быть инвалидом, ходить на костылях и т.п. При этом эта женщина хорошо его видела и узнала в суде, но она не заявила суду, что он таскал ОСОБА_1 за волосы и вытаскивал его из машины. Если бы он совершил такие деяния, эта женщина и видела бы их, и слышала, и заявила бы об этом суду.
Акт медицинского осмотра ОСОБА_1 от 15.11.2010 г., представленный к материалам дела в суде, полностью подтверждает показания свидетеля ОСОБА_2 о том, что этот акт воспроизводит все действия, которые осуществлял доктор ОСОБА_2 при осмотре водителя ОСОБА_1 и выдал заключение №179 от 15.11.2010 г. о том, что ОСОБА_1 на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключению №179 по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под действием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и быстроту реакции, 15.11.2010 г. в 09.45 часов ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справки по анализу крови на алкоголь от 15.11.2010 г., выданной лабораторией Первомайской МГБ, на момент 15.11.2010 г. 09.55 часов в крови ОСОБА_1 обнаружен алкоголь 1,2%.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения свидетелей, работника ГАИ, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.130 КУоАП, так как в суде установлено, что он действительно в течение года повторно привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Пояснения ОСОБА_1 в той части, что он не употреблял алкогольных напитков и был трезвым в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, нельзя принять за достоверные, поскольку они опровергаются документацией медицинского освидетельствования и показаниями врача, проводившего это освидетельствование. Не верить достоверности медицинской документации и показаниям врача, оснований нет, поскольку не добыто никаких доказательств тому, что врач заинтересован в исходе дела или мог допустить врачебную ошибку.
Показания ОСОБА_1 в той части, что работник ГАИ ОСОБА_6 применял к нему меры физического воздействия, суд не может принять за достоверные, поскольку они являются голословными, и ничем не подтверждены, в том числе, и показаниями свидетеля ОСОБА_3, вызванной в суд по инициативе ОСОБА_1
Показания свидетеля ОСОБА_3 в той части, что работник ГАИ, который забирал ключи от автомобиля ОСОБА_1 из рук ОСОБА_1, таскал ОСОБА_1 за волосы, за шею, за куртку, пытался вытащить из машины, суд также не может принять за достоверные, поскольку сам ОСОБА_1 отрицает такие действия со стороны работника ГАИ ОСОБА_4.
Сведения о том, что, якобы, работники ГАИ обыскивали машину ОСОБА_1 и изымали из нее какие-либо предметы, оспаривают сами работники ГАИ и свидетель ОСОБА_3 которая постоянно находилась в салоне автомобиля и не покидала его пределы, пояснила в суде, что машину никто не обыскивал и никаких предметов из салона автомобиля не изымал.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, считаю возможным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 130 КУоАП, - П о с т а н о в и л : ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.130 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Л.Б.Сегал