Справа № 3 –833 / 2010 рік  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

  24 грудня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прислон Між гірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП, за вчинення правопорушення  передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України,        

    В С Т А Н О В  И В :  

  ОСОБА_1 будучи притягнутим Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення та не зробивши відповідних висновків, знову 20.07.2010 року близько 18 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, безпідставно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою., намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров»ю дружини ОСОБА_2  

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому  розкаявся, пояснивши, що вчинив дане правопорушення під впливом алкогольного сп’яніння.  

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного  протоколу серії ХН № 485780 від 22. 12. 2010 року .  

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями від 20. 07. 2010 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.  

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, має тимчасові заробітки, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.  

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, за трудовим договором, має тимчасові заробітки, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2, 221 КУпАП суддя  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні.  

Копію постанови вручити правопорушнику.  

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.  

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області  

  Суддя:                   Цесельська О. С.