Справа № 3-4090\2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2010 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона , працюючого ПП « Інвестагропівдень», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -
встановив:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП « Інвестагропівдень» , вчинив правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:
1. ст.. 10-20 КЗпПУ , ст..2 ЗУ « Про колективні договори та угоди», ст.. 65 ГК України на підприємстві відсутній колективний договір.
2. ст.97 КЗпПУ – на підприємстві не встановлені і не погоджені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв»язку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд.
3. ст.. 105 КЗпПУ – на підприємстві не погоджені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов»язків тимчасового відсутнього працівника.
4. ст..44 КЗпПУ – на підприємстві не погоджені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах вказаних в п. 3,6 ст. 36 КЗпПУ і п. 1,2,6 ст.40 КЗпПУ.
5. В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ,на підприємстві не встановлені і не погоджені із працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується один раз на місяць.
4. В порушення ст. 76 КЗпПУ на підприємстві не узагальнена із працівниками трудового колективу конкретна тривалість додаткової щорічної відпустки..
5.В порушення вимог ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ « Про відпустки» графік щорічних відпусток не розроблено.
6.. Особові картки форми П-2 на працівників не ведуться, чим порушені вимоги Наказу Держкомстату України від 05.12.2008р. № 489.
7. Табелі обліку робочого часу не ведуться, чим порушено вимоги Наказу Мінстату № 489 від 05.12.2008 року « Про затвердження типових форм первинного облікової документації зі статистики праці» та вимоги ст. 30 ЗУ « Про оплату праці».
8. На підприємстві в порушення вимог « Інструкції зі статистики кількості працівників» , затвердженої Наказом Держкомстату України № 286 від 28.09.2005 року відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників.
9. Журнал обліку трудових книжок не ведеться, чим порушено вимоги п. 7.1 « Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».
10. На підприємстві з ОСОБА_2 укладено трудову угоду. Пункт 1 вказаної угоди передбачає виконання функцій комерційного директора та здійснення контролю за переміщенням вантажів підприємства, обігом грошових коштів, розрахунками з поставками та покупцями. Зі змісту вказаної угоди встановлено, що вона працює за встановленим режимом роботи, а не виконує роботи на свій розсуд , крім того результатом вказаного договору є виконання функцій, тобто процес роботи, а не результат або надання послуг, за що передбачена оплата праці. Відносини з вказаним працівником носить тривалий характер, про що свідчить факт укладення трудової угоди з 2005р. таким чином працівниця ОСОБА_2 перебуває з підприємством в трудових , а не в цивільно-правових відносинах, які є результатом укладання трудового договору відповідно до вимог ст. 21 КЗпПУ.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-119/485 від 29.10.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-119/639 від 29.10.2010 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.Б. Спічак