справа № 3-1353/10  

  ПОСТАНОВА  

Іменем України  

 м. Арциз                                                                                                   06 грудня 2010 року      

 Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,  

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Агропрайм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:  

 ОСОБА_1, 02 жовтня 2010 року о 02 годині 45 хвилин, керуючи автотранспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Новоселівка-Делень Арцизького району, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, визнав в повному обсязі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження, крім повного визнання ОСОБА_1, повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи і зібраними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, провина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортного засобу, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного її визнання правопорушником, знайшла своє підтвердження в судовому засідання, повністю доказана матеріалами справи, підтверджується доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Скоєне ОСОБА_1, який у повному обсязі визнав свою провину, адміністративне правопорушення не потягло тяжких наслідків.

При врахуванні майнового становища правопорушника, суд враховує, що згідно адміністративного протоколу та його пояснень, ОСОБА_1 працює трактористом ТОВ «Агропрайм».

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Крім того, при призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, судом враховано, що ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів адміністративної справи не притягався до адміністративної відповідальності та на нього не накладалися адміністративні стягнення.

У зв’язку з наведеним, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а для досягнення мети адміністративного стягнення, достатнім, доцільним і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, встановленого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

  постановив:  

  ОСОБА_1    визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

  Суддя  

Арцизького районного суду                         Гусєва Н.Д.