Справа № 2-а-2450/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернігівській області Зязя Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення №39 від 04.08.2010 року за ст.53-1- КУпАП.
Позивач позов в судовому засіданні підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачем 04.08.2010 року винесена постанова №39 по справі про адміністративне правопорушення за ст.53-1- КУпАП, якою встановлено, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0013 га по вулиці Подвойського в у місті Чернігові, яка прилягає до присадибної ділянки №30-б- по вулиці Подвойського в у місті Чернігові з метою використання для особистих потреб, за що позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (а.с.5).
Відповідно до ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідач при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ст.283 КУпАП, не зазначив на підставі яких доказів була встановлена вина позивача у вчиненні правопорушення, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у його вчиненні заперечував (а.с.7).
Крім того, справа про адміністративне правопорушення була розглянута відповідачем у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст.268 КУпАП.
Встановлені судом обставини свідчать про незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53-1- КУпАП і це є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову Головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернігівській області Зязя Олександра Миколайовича №39 від 04.08.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.53-1-КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Жук М.І.