Справа  №  1-324/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.12.2010 року  Солом’янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

       з участю секретаря САДЧЕНКА О.О.

               прокурора РИБАЛКА І.А.

               захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України та закриття кримінальної справи відносно нього у зв’язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом’янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. за ст. 367 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду справи захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України та закриття кримінальної справи відносно нього у зв’язку з закінченням строку давності.

Підсудний підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, суд приходить до думки про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою - директором ТОВ "ІБК "Гефест", зареєстрованого Держадміністрацією Жовтневого району м.Києва по бул. Ів. Лепсе, 53 у м. Києві, фактично розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 95, неналежно виконав свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, що призвело за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства за 1 -й квартал 2001 року, до не сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 791 333 грн.

Так, в порушення п.п. 11.3.1, п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» за №283/97-ВР від 22.05.1997 року, директор ТОВ «ІБК «Гефест» ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, не переконавшись в призначенні отриманого від ВАТ «Мегаполіс» платежу в 1-му кварталі 2001 року, перебуваючи в приміщені свого підприємства, розташованому по бул. Ів. Лепсе, 53 у м. Києві, заповнив та подав до ДПІ Солом’янського району м. Києва декларацію про прибуток підприємства за 1-й квартал 2001 року, не включивши при цьому до валового доходу підприємства грошові кошти в сумі 1 908 667 грн., які отримав від ВАТ «Мегаполіс» в якості попередньої оплати за ремонтні роботи по договору генпідряду № 16/4 від 07.04.2000 року, в результаті чого до бюджету держави не було нараховано та перераховано податок на прибуток в розмірі 409 600 грн..

Крім того, в порушення п.п.7.2.3 абз.1 п.п.7.2.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» за №168/97 від 03.04.1997 року, директор ТОВ «ІБК «Гефест» ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, не переконавшись в призначенні отриманого від ВАТ «Мегаполіс» платежу, перебуваючи в приміщені свого підприємства, розташованому по бул. Ів. Лепсе, 53 у м. Києві, заповнив та подав до ДПІ Солом’янського району м. Києва декларацію по ПДВ за березень 2001 року, занизивши при цьому податкові зобов’язання, шляхом не відображення суми ПДВ, яку отримав від ВАТ «Мегаполіс» в якості попередньої оплати за ремонтні роботи по договору генпідряду № 16/4 від 07.04.2000 року, що призвело до ненадходження до бюджету держави ПДВ в розмірі 381 733 грн..

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1, не нарахував та не перерахував до бюджету держави податок на прибуток в сумі 409 600 грн. та податок на додану вартість в сумі 381 733 грн., а всього на загальну суму 791 333 грн., що в двісті п’ятдесят та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 367 ч. 2 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 (п’ять) років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину по ст. 367 ч. 2  КК України, що віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно до ст. 12 КК України, а тому строк давності відповідно до ст. 49 КК України встановлено по ст. 367 ч. 2  КК України – 5 (п’ять) років.

Враховуючи, що з моменту закінчення вчинення злочину, який  ОСОБА_1 вмінено в обвинувачення, пройшло більш 5 (п’яти) років,  підсудний не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2  КК України та кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити: звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю (Росія), росіянина, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого інженером ТОВ «Аркон», зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 367 КК України та  закрити відносно нього кримінальну справу у зв’язку з закінченням строку давності.

Запобіжний захід у вигляді застави, після набрання постановою чинності, скасувати, а заставу в розмірі 2500 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_3 (а.с. 188-189 т. 2).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

   С У Д Д Я: