Справа № 2-а-3268/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И  

27 грудня 2010 року                     м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого - судді Харечко Л.К.,  

при секретарі Курило О.Б.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області Опанасюка Олега Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,  

  в с т а н о в и в:  

  11.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову Серії СВ № 152387 в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року та закрити провадження по справі. Даною постановою встановлено порушення позивачем ПДР України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.  

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки при переїзді залізничного переїзду він об’їжджав ями та вибоїни в асфальті, які створювали перешкоди для руху по правій смузі руху автотранспорту. Крім того, розмітку в два ряди по кожному напрямку руху видно лише за 100 метрів до під’їзду до переїзду, далі вона є практично стертою, тому наявність розмітки у два ряди свідчить про можливість проїзду переїзду в два ряди, а отже відсутні фактичні підстави для притягнення його до відповідальності.  

27.12.2010 року сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.  

  Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року Серії СВ № 152387 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. Постановою встановлено, що позивач 29.09.2010 року о 13 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Ціолковського керуючи т.з. Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав через переїзд у два ряди, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України.  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачем не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови.  

  Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.  

Вимога позивача про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах закону та не може бути задоволена судом, а тому позов підлягає частковому задоволенню.  

  Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 – 163, 186 КАС України, суд,  

  п о с т а н о в и в:  

  позов задовольнити частково.  

Скасувати постанову Серії СВ № 152387 від 29.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1.  

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

  Суддя: