Справа № 2-а-3427/10  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И  

10 грудня  2010 року                     м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого -  судді Харечко Л.К.,  

при секретарі Ніцай М.С.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу – Максименко Артема Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

  в с т а н о в и в:  

    15.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення. Даною постановою встановлено порушення ПДР України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  

  В обґрунтування позову позивач посилається на те, він не порушував правил дорожнього руху.  

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.  

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

  Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року серії СВ № 135798 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постановою встановлено, що позивач 06.10.2010 року о 18 год. 14 хв. в місті Чернігові по проспекту Перемоги керував автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 30 м від дорожнього знаку «Місце зупинки автобуса».  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачами не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови.  

  Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.  

       Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 – 163, 186 КАС України, суд,  

  п о с т а н о в и в:  

  позов задовольнити.  

Скасувати постанову СВ № 135798 від 06.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1.  

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

  Суддя: