Справа № 2-а-3866/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  23 грудня  2010 року                      

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ прапорщика міліції Фалько Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  25.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серія СВ №155539 від 22.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП  за відсутністю в його діях складу правопорушення.  

  Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві просить розглянути справу у його відсутність.  

Відповідач без поважних причин в судове засідання не прибув.  

  Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  У судовому засіданні встановлено, що 22.10.2010 року відповідачем  винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки 22.10.2010 року в 08 годин 10 хвилин, керуючи на автомобільній дорозі Чернігів-Пакуль-Славутич транспортним засобом ГАЗ 330 держномер НОМЕР_1, здійснив рух по крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху та був підданий штрафу в розмірі 450 грн.  

Відповідно до ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.  

Постанова про адміністративне правопорушення містить  дані про те, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано на відеокамеру, але відповідач не надав суду відеозапис правопорушення. Враховуючи, що відсутні інші докази про вчинення позивачем правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП – вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена у встановленому законом порядку і це є підставою для задоволення позову.  

  Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити  повністю.  

Скасувати постанову інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ прапорщика міліції Фалько Олександра Володимировича серія СВ №155539 від 22.10.2010 відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та закрити провадження по справі.  

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.  

  Суддя     Жук М.І.