Справа № 2-1396/10

У Х В А Л А

14 грудня 2010 року      

Н о в о з а в о д с ь к и й   р а й о н н и й   с у д   м і с т а   Ч е р н і г о в а  

в складі: головуючого – судді            Маслюк Н.В.

                    при секретарі                    Дасюк Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1, державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Гутника В.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення  суду,  –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою, просить відстрочити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2010 року строком на 24 місяці з метою можливості працевлаштування та досягнення дитиною 3-х річного віку (а.с.129-132).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням  Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2010 року було стягнути з нього на користь ПП «Союз Лідер» 68 019 грн. 22 коп. заборгованості за договором позики. Посилаючись на ст..373 ЦПК України, просить визнати обставиною, що утруднює виконання рішення суду, відсутність можливості  працевлаштування, а також на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, яка на даний час ніде не працює.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити, при цьому посилався на обставині викладені у заяві. Доповнив, що за рішенням суду жодних платежів на погашення заборгованості за договором позики не здійснював. На даний час не має можливості виконати рішення суду через відсутність заробітної плати.

Представник стягувача – ПП «Союз Лідер» в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності стягувача.

Державний виконавець Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи №2-1396/10, оглянувши виконавче провадження № 915/24, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2010 року, позовні вимоги ПП «Союз Лідер» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПП «Союз Лідер» 68 019 грн. 22 коп. заборгованості за договором позики, судовий збір в сумі 680 грн. 19 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.120-121).

Зазначене судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.    

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2010 року встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Новозаводського міського управління юстиції Чернігівської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1396, виданого 28.07.2010 року Новозаводським райсудом м.Чернгова, про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за договором позики. Боржнику ОСОБА_1 надано строк на виконання виконавчого документа в добровільному порядку до 25.08.2010 року (а.с.142). Однак, у добровільному порядку погашення заборгованості боржник ОСОБА_1 не проводить.

Стаття 373 ЦПК України встановлює виключні обставини щодо відстрочки виконання рішення та регламентує, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.  

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не навів суду обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а також не надав суду доказів існування цих обставин, оскільки відсутність заробітної плати не являється тими виключними обставинами, які надають правові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що з моменту набрання судовим рішенням законної сили боржник ОСОБА_1 не зробив жодних дій для хоча б часткового погашення заборгованості, що викликає сумніви у його спроможності погашати заборгованість у подальшому.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що виняткових обставин, які утруднювали б виконання рішення, у судовому засіданні встановлено не було, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити, так як у разі задоволення зазначеної заяви це буде порушувати   законні права та інтереси стягувача, який має на це всі законні підстави.    

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

 У Х В А Л И В :

 У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення  суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова                                      Н.В.МАСЛЮК