Справа №11-686, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Худик М.П.
Категорія : постанова суду Доповідач Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого – судді Бережного С.Д.
суддів Цугеля І.М., Матущака М.С.
з участю прокурора Марцинкевича С.А.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ярмолинецького районного суду від 29 вересня 2010 року.
Цією постановою скасовано звільнення
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Соснівка Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, працюючого машиністом тракторного погрузчика в філії „Дунаєвецька ДЕД” ДП „Хмельницький облавтодор”, -
від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання на 3 роки позбавлення волі згідно вироку Городоцького районного суду від 06 травня 2009 року.
Як вбачається з постанови суду, вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. В силу ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 22 травня 2009 року і 28 травня 2009 року прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Ярмолинецького району.
29.05.2009 року засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Проте, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.
Так, 12 серпня 2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 179 КУпАП, 10 жовтня 2009 року – за ч.1 ст.130 КУпАП. В зв’язку з цим 16 листопада 2009 року був попереджений про те, що в разі невиконання покладених на нього судом обов’язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробуванням і направити його для відбуття призначеного судом покарання. Проте, незважаючи на попередження, 10.10.2009 року ОСОБА_2 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 07.01.2010 року за ст.51 КУпАП, 11.01.2010 року – за ч.1 ст.130 КУпАП. В зв’язку з цим інспектор КВІ звернувся з поданням до суду, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання, з мотивів, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, на попередження не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою. Він став на шлях виправлення і це підтверджується його поведінкою після 18 лютого 2010 року, адже більше правопорушень не вчиняв. Звертає увагу на те, що подання кримінально – виконавчої інспекції повинно було бути направлене до суду протягом одного місяця після встановлення фактів його правопорушень, та було розглянуте судом після закінчення термінів іспитового строку 23 травня 2010 року.
Окрім того зазначає, що характеризується позитивно по місцю проживання. Не має жодного рапорту дільничного інспектору міліції, що він себе погано поводив. На даний момент він утворив сім’ю і взяв кредит в сумі 100 000 грн. для придбання зернозбирального комбайна. Стверджує, що на даний час твердо став на шлях виправлення і не має намірів більше зв’язувати своє майбутнє з криміналом.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, вислухавши ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її такою, що не підлягає задоволенню.
Приймаючи рішення про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, суд першої інстанції дав належну правову оцінку всім доказам по справі у їх сукупності, врахував те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, протягом іспитового терміну систематично вчиняв адміністративні правопорушення, чим зневажав попередження інспектора КВІ та обов’язки, покладені на нього судом.
За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И ЛА :
Залишити без зміни постанову Ярмолинецького районного суду від 29 вересня 2010 року про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі згідно вироку Городоцького районного суду від 06 травня 2009 року, а апеляцію засудженого залишити без задоволення.
Головуючий – суддя
Судді: