Справа № 11-739, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Болотов Є.В.
Категорія ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 311 ч.1 КК України Доповідач Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого - судді Цугеля І.М.
суддів Латюка П.Я., Матущака М.С.
з участю прокурора Леськіва В.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Левада Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
- 05.12.1995 року за ч. 2 ст. 144 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна;
- 17.10.2000 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 25.07.2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
засуджено за:
- ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;
- ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- ст. 311 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_1 2 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню – підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 в загальному обсязі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 847 грн. 37 коп. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду, 18 червня 2007 року приблизно з 11 год. до 12 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц ємкістю 2мл., заповнений на 1,5мл. рідиною коричневого кольору, яка містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0525 г.
05.07.2007 року приблизно з 11 год. 30 хв. по 12 год. 10 хв. біля свого будинку ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 в одноразовому 2 мл. шприці 1,5 мл. рідини коричневого кольору, яка містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 07 г.
На протязі червня - липня 2007 року з метою виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_1придбав у невстановленому місці у невстановлених осіб, прекурсори на рідину, яка містить прекурсори - толуол та ацетон, які зберігав для виготовлення наркотичних засобів, а також виготовляв наркотичні засоби із використанням таких.
05 липня 2007 року в буд.АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів речовину, яка згідно висновку експерта №626 від 12.07.2007 року містить прекурсори – толуол та ацетон. Об’єм рідини в пляшці становить 350 мл.
Окрім того, 05.07.2007 року під час проведення санкціонованого обшуку з 13 год. 40 хв. по 14 год. 40 хв. встановлено, що по місцю свого проживання ОСОБА_1. зберігав для власного вживання речовину, яку згідно висновку експерта №626 від 12.07.2007 року є наркотичними засобами, які містять морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить: 0,016г, 0,25г, 0,0001 г, загальною масою – 0,2661г.
В своїй апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду змінити і застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки тривалий час страждає важким захворюванням, знаходиться на стаціонарному лікуванні і потребує хірургічного втручання.
Зазначає що, якщо його прохання не буде задоволено, то просить надати йому можливість вилікуватись, а потім відбувати покарання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати знаходить, що вона не підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні злочинів при наведених у вироку обставинах підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах не визнав, давати показання відмовився.
Свідок-понятий ОСОБА_5 показав, що 18.06.2007 року він приймав участь при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_1 наркотичного засобу. В його присутності та ще одного понятого особа, яка мала купити наркотичний засіб, була оглянута. Сторонніх речей в нього не було. Йому вручили 30 грн. та одноразовий шприц об’ємом 2 мл. ОСОБА_2 повідомив, що попередньо домовився з ОСОБА_1 про купівлю наркотичного засобу. Після цього він попрямував до будинку АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_1, та придбав наркотичну речовину за 30 грн. Працівники міліції його оглянули та вилучили одноразовий шприц об’ємом 2 мл, який був заповнений приблизно на 1,5 мл рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_2, дану речовину він декілька хвилин назад придбав у ОСОБА_1
Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які приймали участь при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 18.06.2007 року
Свідок – понятий ОСОБА_5 показав, що 05.07.2010 року приймав участь при проведені оперативної закупівлі у ОСОБА_1 наркотичного засобу. В його присутності та ще одного понятого особа, яка мала купити наркотичний засіб, була оглянута. Сторонніх речей в нього не було. Йому вручили 30 грн. та одноразовий шприц об’ємом 2 мл. ОСОБА_3 повідомив, що попередньо домовився з ОСОБА_1 та придбав у нього наркотичну речовину за 30 грн. Працівники міліції його оглянули та вилучили одноразовий шприц об’ємом 2 мл, який був заповнений приблизно на 1,5 мл. рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, дану речовину він декілька хвилин назад придбав у ОСОБА_1
Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, які приймали участь при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 05.07.2007 року.
Об’єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними відповідних актів огляду покупців та протоколів оперативних закупівель наркотиків у засудженого від 18.06.2007 року та 05.07.2007 року, протоколу обшуку від 05.07.2007 року, під час якого в помешканні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби та прекурсори, висновків експертів за №599 від 02.07.2007 року та за №625 від 11.07.2007 року про те, що збуті засудженим речовини є наркотичним засобом – ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,0525 г, 0,07 г.
Відповідно до висновку експерта № 626 від 12.07.2007 року речовини, які знайшли під час санкціонованого обшуку в помешканні по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, є наркотичними засобами, які містять морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить : 0,016г., 0,25г., 0,0001г., загальною масою – 0,2661 г.
Згідно висновків експерта № 626 від 12.07.2007 року ОСОБА_1 зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів речовину, яка містить прекурсори – толуол та ацетон. Об’єм рідини в пляшці становить 350 мл.
Таким чином, суд першої інстанції дії засудженого правильно кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, скоєне особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
При призначені покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, обтяжуючі та пом’якшуючі покарання.
Підстав для пом’якшення покарання колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.
Головуючий – суддя
Судді: