КОПІЯ  

  Апеляційний суд Хмельницької області  

У Х В А Л А  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  „17” листопада 2010 р.                                                             м. Хмельницький  

  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Хмельницької області     в складі:  

головуючого судді   Харчука В.М.,  

суддів:  Переверзєвої Н.І.,  

Кізюн О.Ю.  

при секретарі:  Кричківській А.А.  

  з участю:  апелянтів  

  розглянула у відкритому судовому  засіданні   цивільну справу № 22-ц-5026 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3  на  рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільній власності громадян,  заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А :  

  рішенням Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2010 року у позові позивачам відмовлено.  

В апеляційній скарзі на рішення від 23 липня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3  посилаються на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права – ст.365 ЦК України, ст.ст. 47, 151, ч. 1 ЖК України, ст.ст.10, 60-61, 212-213  ЦПК України.  

Апелянти посилаються на те, що суд ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення, яке постановлене на недоведених обставинах, що мають значення для справи. Судом допущено неповноту, однобічність та необ”єктивність в досліджені доказів.  

Зокрема, судом не враховано, що позивачам та їх двом повнолітнім синам ОСОБА_5 та ОСОБА_5 належить на праві спільної власності квартира № 59 в багатоквартирному жилому будинку АДРЕСА_1. Кошти на утримання квартири ОСОБА_5 не надає, своїх обов”язків в цій частині не виконує.  

Суд безпідставно не врахував відсутність депозитного рахунку суду, куди позивачами на забезпечення позову могла бути перерахована вартість 1\4 частки  

______________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції –Завадська О.П.                             Справа № 22-ц-5026    

Доповідач – Харчук В.М.                                                                   Категорія № 5  

власності на квартиру.  

Судом не враховано приписи Закону, за яким в судовому порядку в такому випадку може бути припинено право власності ОСОБА_5 на належну йому 1\4 частку власності у квартирі.  

Висновки суду, що частка відповідача не є незначною і не може бути виділена в натурі спростовуються технічним паспортом на трикімнатну квартиру жилою площею 40,80 кв. метрів.  

Судом не враховано, що в судовому засіданні ОСОБА_5 проти позову не заперечив і підтвердив факт одержання ним коштів від позивачів за належну частку власності у квартирі, однак пояснив, що не бажає укладати договір про відчуження квартири.  

Тому апелянти просять скасувати рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2010 року, ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити повністю.          

Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянтів задоволенню не підлягає.  

Відмовляючи позивачам у позові, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що відсутні передбачені ст.365 ЦК України умови для припинення права спільної часткової власності на 1\4 частину квартири за ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та докази на їх підтвердження.  

А саме, що частка у квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім”ї.  

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками трикімнатної квартири № 59 в багатоквартирному жилому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 69,8 кв. метрів, жилою площею 40,8 кв. метрів.  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчив вищий військовий навчальний заклад і направлений для проходження військової служби у вч №  р 9977 Служби безпеки України в місті Харкові, іншого житла на території України не має.  

ОСОБА_5 військовим курсантом навчається в Харківському університеті Повітряних Сил України, іншого житла також не має.  

Із плану належної на праві спільної власності квартири вбачається, що квартира складається із трьох ізольованих кімнат, з яких одну кімнату можливо виділити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а по одній жилій кімнаті виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Інші приміщення можливо залишити в спільному користуванні.  

При таких обставинах неможливо в примусовому порядку позбавити права власності на частку в спільній квартирі жодного із синів, так як це завдає істотної шкоди їх правам власності та житловим правам.  

Питання спільного утримання квартири за відсутності згоди сторони не позбавлені можливості вирішити в судовому порядку.  

У випадку погодження одного із співвласників на відчуження своєї частки у квартирі за відсутності спору це питання вирішується в нотаріальному порядку, про що суд правильно зазначив в судовому рішенні.  

Наведені обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами: технічним паспортом на квартиру (а.с.4-6), паспортами сторін,  витягом з наказу командира вч А 2502 міста Старокостянтинова (а.с.34).  

Судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване рішення, підстави до скасування якого в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.        

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія,  

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :  

  апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в  касаційному  порядку  до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили.  

Головуючий:  (підпис)                                    Судді:(підписи)  

  З оригіналом згідно : Суддя                                  В.М. Харчук