КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Костенка А.М.,
суддів : Ніколової Б.Ю., Юзюка О.М.,
при секретарі : Товкан І.І.,
з участю : представника позивача – Грибчика П.М., представника відповідача - Великояромирської сільської ради Городоцького району Брень В.О., третьої особи – ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5432 за апеляційною каргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2010 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі до Великояромирської сільської ради Городоцького району, третя особа - ОСОБА_3 про скасування актів за формами Н-1 і Н-5 .
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Позивач, звертаючись до суду з позовом, вказував, що 9 вересня 2006 року до сільського голови с. В. Яромирка ОСОБА_3 звернувся голова СФГ „Джерело" ОСОБА_4 і повідомив, що механізатори разом з ним хочуть забрати свій агрегат від комбайна СК-5 „Нива", який знаходиться на дорозі біля садиби ОСОБА_5 ОСОБА_3, виконуючи повноваження сільського голови, разом з заявниками прибув до садиби ОСОБА_5 Проте останній відмовився віддавати зазначений агрегат і в ході конфлікту ручкою від лопати наніс ОСОБА_3 удар по голові. Комісією Великояромирської сільської ради з розслідування нещасного випадку 17 листопада 2006 року складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. ВВД ФССНВВ України в Городоцькому районі виплатило ОСОБА_3 37990 грн. 30 коп. страхових сум.17 квітня 2008 року постановою слідчого прокуратури Городоцького району Хмельницької області кримінальну справу за фактом заподіяння тілесних ушкоджень Великояромирському сільському голові ОСОБА_3 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України. Постановою Городоцького районного суду від 9 червня 2008 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на вказану постанову слідчого прокуратури Городоцького району від 17 квітня 2008 року відмовлено. Тому позивач просив скасувати акт розслідування нещасного випадку, що стався 9 червня 2006 року з ОСОБА_3 Великояромирській сільській раді, форми Н-5 та акт форми Н-1 від 17 листопада 2006 року.
Рішенням Городоцького районного суду від 29 травня 2009 року позов задоволено. ________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Чішман Л.М. Справа № 22ц-5432
Доповідач – Костенко А.М. Категорія № 41
Скасовано акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 17 листопада 2006 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 17 листопада 2006 стосовно ОСОБА_3
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 оскаржив його до апеляційного суду Хмельницької області. В апеляційній скарзі вказував, що рішення є неправильним, просив його скасувати і закрити провадження по справі, посилаючись на те, що суд дав неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи. Зазначав, що під час інциденту виступав як сільський голова, представник місцевої влади, тому акти за формою
Н-1 і Н-5 складені комісією з розслідування нещасного випадку правомірно.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено, рішення Городоцького районного суду від 29 травня 2009 року залишено без змін.
Вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_3 оскаржив до Верховного Суду України.
Ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Городоцького районного суду від 29 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2009 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Ярмолинецького районного суду від 29 вересня 2010 року в задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі відмовлено.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким задоволити позов. Апелянт, вказує, що ОСОБА_3, отримавши письмове звернення про викрадення камери похилого транспортера, повинен був відповідно до вимог закону звернутися до компетентних органів. Однак, ОСОБА_3, в порушення своїх функціональних обов'язків, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування", недотримавши вимог Закону України "Про звернення громадян", діяв самоправно, при вирішенні конфлікту виступив в ролі приватної особи, а не представника влади. Тому апелянт вважає, що травму, ОСОБА_3 отримав не під час виконання своїх трудових обов'язків. Вказане також підтверджується постановою Городоцького районного суду від 9 червня 2008 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась. Тому, складені при цьому акти форми Н-5, Н-1 підлягають скасуванню. Крім того, апелянт зазначає, що оспорювані акти підлягають скасуванню, так як не відповідають вимогам, встановленим "Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, складені не за встановленою формою.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом установлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді сільського голови с. Велика Яромирка, після отримання повідомлення про крадіжку майна СФГ «Джерело» 9 вересня 2006 року повідомив органи внутрішніх справ про скоєння злочину та разом із працівниками СФГ «Джерело» прибув до господарства ОСОБА_7 для належного реагування та контролю за дотриманням законності при вирішенні питання про повернення майна, між працівниками господарства та ОСОБА_7 виник конфлікт і бійка, під час якої ОСОБА_7 завдав ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
За наслідками розслідування такої події комісією за участю спеціалістів управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі складено акт форми Н-5, а також акт форми Н-1.
Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та виду економічної діяльності визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 (далі – Порядок).
Пунктом 13 цього Порядку визначені обов’язки комісії з розслідування нещасного випадку, одним із яких є складення акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5, а також акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або акту про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, за формою НПВ, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом.
Згідно пункту 16 Порядку нещасні випадки, пов'язані із завданням тілесних ушкоджень іншою особою, або вбивство працівника під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків чи дій в інтересах підприємства незалежно від порушення кримінальної справи розслідуються відповідно до цього Порядку. Такі випадки визнаються пов'язаними з виробництвом (крім випадків, що сталися з особистих мотивів).
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Статтею 42 зазначеного Закону визначені повноваження сільського, селищного, міського голови, до яких належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.
Посилання позивача на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від від 17 квітня 2008 року, якою було закрито кримінальну справу за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 по ст. 350 ч. 2 КК України та доводи апеляційної скарги на цій підставі про те, що ОСОБА_3 під час конфлікту з ОСОБА_7 діяв не як представник влади, а як приватна фізична особа та отримав травму не під час виконання службових обов’язків, слід відхилити.
В матеріалах справи відсутні докази, рішення органів внутрішніх справ чи прокуратури (постанова про порушення кримінальної справи, вирок суду, протокол про корупційне діяння, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне діяння.), що ОСОБА_3 діяв з особистих мотивів в інтересах свого брата з перевищенням своїх службових повноважень чи зловживаючи ними. Навпаки встановлено, що ОСОБА_3 діяв в межах своїх повноважень як посадова особа щодо забезпечення додержання законодавства на території сільської ради, отримав тілесні ушкодження під час виконання посадових обов’язків, а тому акти форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок на виробництві були складені у відповідності до пункту 16 Порядку, незалежно від порушення кримінальної справи та наслідків її розслідування.
Безпідставними є доводи позивача і про невідповідність даних актів Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 щодо недотримання встановленої форми. Дані акти були складені комісією за участю спеціаліста Фонду, ніяких зауважень з боку позивача щодо форми на час складання та затвердження актів не було, позивач дані акти тривалий термін часу – більше двох років з цих підстав не оспорював та не оскаржував, приймав рішення про виплату коштів, вищестоячі органи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі та інші установи, уповноважені здійснювати контроль за діяльністю позивача на підставі п. 37 Порядку, згідно якого к онтроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції, вказані акти теж не оспорювали та не опротестовували з цих підстав і погодились з ними. При цьому недотримання форми складання актів є незначними та не можуть бути підставами про визнання даних актів недійсними.
Крім того, не є підставою для скасування актів форми Н-5 та Н-1 сам по собі висновок комісійної судово-медичної експертизи від 15 лютого 2008 року, наявний в справі про відсутність причинного зв’язку між нещасним випадком, що стався з ОСОБА_3, і встановленням йому 25 % втрати професійної працездатності, так як зазначена експертиза не компетентна вирішувати питання розслідування нещасних випадків і такого питання не вирішувала.
Не спростовують висновків суду та не впливають на обґрунтованість його рішення і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі відхилити.
Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно : Суддя А.М.Костенко