КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Костенка А.М.,
суддів : Ніколової Б.Ю., Варвус Ю.Д.,
при секретарі : Гриньовій А.М.,
з участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 5820 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення і вселення в квартиру.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, вказував, що є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідач, якому належить 5/6 частини вказаної квартири, перешкоджає йому у користуванні житлом, зокрема, поміняв замок у вхідних дверях, у зв'язку з чим позивач не може зайти у квартиру. Тому ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, вселити у спірну квартиру, стягнути на його користь судові витрати.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. судового збору, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 700 грн. витрат на правову допомогу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає вказане рішення суду незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове, яким відмовити з позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що суд, задовольняючи позовні вимоги не взяв до уваги, що у спірній квартирі проживають четверо осіб, тому фактично надати ОСОБА_1 площу для проживання неможливо, а також те, що в добровільному порядку спір не вирішений саме з вини позивача. Вважає, що ОСОБА_1 слід було надати докази необхідності вселення в квартиру, однак останній такі не надав. Крім того, позивачу вже була надана житлова площа, яку він продав.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Вдовичинський А.В. Справа № 22ц-5820
Доповідач – Костенко А.М. Категорія № 42
Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з’ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину є власником 1/6 частини квартири № 34 в будинку по АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 на підставі договору дарування частки квартири є власником 5/6 вищевказаної квартири. При цьому відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні його часткою в спірній квартирі.
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину, договором дарування, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. С піввласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ст. 383 ч. 1 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Згідно ст. 391 ЦК України в ласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Врахувавши зазначені обставини справи суд на підставі норм чинного цивільного законодавства правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.
При цьому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про наявність у позивача іншого власного житла та неможливість його проживання у спірній квартирі через малу житлову площу слід відхилити, оскільки позивач і відповідач є співвласниками даної спірної квартири на праві спільної часткової власності і на підставі норм Цивільного кодексу володіють правами по розпорядженню та користуванню кожний своєю часткою. Вказані в апеляції обставини не позбавляють позивача такого права щодо своєї частки і ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним своїх прав по володінню та користування часткою спірної квартири.
Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко