Справа №33-361, 2010 року         Головуючий в 1-ій інстанції Антонюк В.В.  

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП         Доповідач Козачок С.В.  

    П О С Т А Н О В А  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  07 жовтня 2010 року               м.Хмельницький  

  Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Козачок С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського райсуду від 20 серпня 2010 року, -  

  встановив:  

Цією постановою  

    ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -  

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оштрафовано на 2550 грн.  

  За постановою суду, 21 липня 2010 року, о 22 год. 30 хв. в м.Остріг по вул.Вільянського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом – мопедом „Вайпером” з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі та продування трубки КТ відмовився в присутності двох свідків.  

    В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, оскільки правопорушення згідно з протоколом він не вчиняв, в стані алкогольного сп’яніння не перебував. Працівник міліції, який складав протокол про адмінправопорушення без його участі та участі двох свідків, не вручив і не переслав рекомендованим листом його копію по місцю його проживання.  

  Провівши розгляд справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.  

  Згідно із вимогами п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.  

  Разом з тим, як видно із протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 відмовився від проходження медогляду.  

  Вказана обставина підтверджується даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і безпосередньо самим ОСОБА_2, про що ним особисто зазначено в протоколі про адмінправопорушення.  

  Вказаний факт об’єктивно підтверджено даними адмінпротоколу серія АН1 №041310 від 21.07.2010 року.  

  Цим доказам по справі місцевий суд дав належну правову оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника, правильно кваліфікував його дії за ст.130 ч.1 КУпАП.  

  Посилання ОСОБА_2 на те, що він не вчиняв зазначеного правопорушення на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаними доказами його винуватості.  

  Адмінстягнення на ОСОБА_2 накладено згідно вимог чинного законодавства. Підстав для його пом’якшення не вбачається.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-  

  П о с т а н о в и в :  

  Постанову Ізяславського районного суду від 20 серпня 2010 року стосовно   ОСОБА_2   залишити без зміни, його апеляцію – без задоволення.  

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя Апеляційного суду  

Хмельницької області             С.В. Козачок