В И Р О К  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  Справа №1-135/10.  

   21 грудня 2010 року.                                           Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

з участю прокурора  -  Савченко В.М.                                                                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Нові Млини  

                           Борзнянського р-ну Чернігівської області, українця,  

                                гр-наУкраїни, освіта середня, військовозобов’язано-

                           го, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -                                                                          

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

  В С Т А Н О В И В :  

   06 листопада 2010 року близько 14-ї години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння біля власного господарства в АДРЕСА_1, незаконно заволодів автомобілем марки «Сhery-Jaggi», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, вартістю 39433,96 гривень, після чого керуючи даним автомобілем і проїзжаючи по АДРЕСА_1 скоїв наїзд на дерев'яну огорожу, в результаті чого пошкодив автомобіль, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 19425 гривень 27 копійок.

 Підсудний ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні винним себе у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що 06 листопада 2010 року близько 13-ї години до нього на його запрошення власним легковим автомобілем приїхав його знайомий ОСОБА_2, з яким вони пообідали і випили пляшку горілки. Від випитого ОСОБА_2 сп'янів і ліг відпочити, а він, побачивши, що ключі від автомобіля лежать на столі,  вирішив покататися. Взявши таємно від ОСОБА_2 ключі він вийшов на вулицю, відкрив двері автомобіля, сів в салон, і запустивши двигун поїхав в напрямку с.Кербутовка Борзнянського району, і коли хотів розвернутися, не справився з керуванням і в'їхав  в огорожу одного з господарств, при цьому пошкодив автомобіль. Тілесних ушкоджень він не отримав. Про даний випадок він в цей же день повідомив ОСОБА_2 У скоєному розкаюється.

 Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 06 листопада 2010 року близько 13-ї години його запросив до себе в гості його знайомий ОСОБА_1, до якого він заїхав власним автомобілем. Вони пообідали, за обідом випили пляшку горілки, від чого він сп'янів і приліг відпочити. Ключі від автомобіля знаходилися у будинку на столі. Прокинувшись через деякий час він виявив, що господар в будинку відсутній, також на столі не було ключів від автомобіля. Коли він вийшов на вулицю, біля будинку, де він покинув автомобіль, його не було. Приблизно через 10 хвилин додому пішки прийшов ОСОБА_3, який повідомив, що вирішив покататися, тому самовільно взяв автомобіль, проїхав деяку відстань, і коли хотів розвернутися, не справився з керуванням, в'їхав в огорожу одного з господарств і пошкодив його. Заявлений цивільний позов підтримує.    

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюють ся та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного та потерпілого під час судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.         

 При таких обставинах незаконно заволодівши транспортним засобом підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

 Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії  середньої тяжкості, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

 Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий,  характеризується позитивно, тяжких наслідків від скоєного не настало – дані  обставини суд приймає до уваги, як такі, що пом’якшують йому покарання.

 Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.       

 При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 і без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.       

 Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі.

 Керуючись ст.ст.323 – 324 КПК України, суд, -

  З А С У Д И В :  

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років  обмеження волі.

 Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов’язавши його протягом іспитового строку згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.       

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.       

 Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на його користь 19425 гривень 27 копійок в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

 Судові витрати по справі – 412 гривень 80 копійок – вартість проведення судово-автотоварознавчої експертизи покласти на засудженого ОСОБА_3, стягнувши з нього дану суму на користь держави.

 Речовий доказ по справі – пошкоджений автомобіль марки «Chery-Jaggi», державний номер НОМЕР_1 – повернути потерпілому ОСОБА_2       

 На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його винесення.

         Суддя місцевого Борзнянського районного суду  

                                                                   О.М.Страшний.