В И Р О К  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  Справа №1-139/10.  

   23 грудня 2010 року.                                Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

з участю прокурора  - Савченко В.М.                                                                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

                                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стрільники Бах- мацького р-ну Чернігівської обл, українця, гр-на    

                                 України, освіта середня, одруженого, не військо-  

                                  возобов’язаного, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, ра-

ніше не судимого, -                                                                                  

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185  КК України, -

  В С Т А Н О В И В :  

  19 листопада 2010 року близько 10-ї години ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув на присадибні ділянки громадян, які розташовані поруч з цегляним заводом у м.Борзні Чернігівської області, звідки таємно викрав козу вагою  50 кілограмів вартістю 650 гривень  з прив'язаним до неї ланцюгом довжиною 5 метрів вартістю 30 гривень, що належала мешканці АДРЕСА_2, ОСОБА_2, чим заподіяв останній матеріальні збитки на загальну суму 680 гривень.  

 Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав,  що   дійсно в першій половині дня 19 листопада 2010 року він помітив, що в кінці його городу в кучі обпиляних гілок металевим ланцюгом запуталась  коза, яка вже погано дихала, тому він вирішив її дорізати, що і зробив. Ланцюг забрав собі. Голову та шкіру викинув у кущі, частину м'яса посолив і закатав у банки, решту використав у їжу. Через декілька днів його затримали працівниками міліції, яким він у всьому зізнався. В скоєному щиро розкаюється.

 Потерпіла ОСОБА_2, будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що проживає у АДРЕСА_2, недалеко від підсудного, тримає деяке господарство, в тому числі і двох кіз. Вранці 19 листопада 2010 року вона вивела кіз на пашу неподалік цегляного заводу у м.Борзні, а близько 10-ї години виявила, що одна з кіз вагою близько 50 кілограмів на паші відсутня. Після цього вона почала самотужки її шукати, однак її пошуки ні до чого не привели, тому через декілька днів вона звернулася з заявою до міліції, і працівники міліції виявили, що крадіжку кози здійснив мешканець м.Борзни ОСОБА_1 Матеріальні збитки їй до цього часу не відшкодовані.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.         

 При таких обставинах, таємно викравши чуже майно підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.       

 Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості,  особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

 Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, є учасником бойових дій,  тяжких наслідків від скоєного не настало – дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом’якшують йому покарання.

 Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, є скоєння ним злочину відносно особи похилого віку.       

 При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього таке покарання, яке  передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме громадські роботи.

 Керуючись ст.ст.323 – 324 КПК України, суд, -

  З А С У Д И В :  

   ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.       

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд з  постійного місця  проживання.       

 На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його винесення.

                Суддя місцевого Борзнянського районного суду

                                                                                  О.М.Страшний.