Справа № 2-5309/10      

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  20 грудня 2010 року                                                                             м. Чернігів  

  Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді Харечко Л.К.,  

при секретарі Ніцай М.С.,  

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення матеріальних збитків,  

  встановив:  

  16.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору побутового підряду по ремонту автомобілю М-21-В 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ міста Чернігова 22.07.1993 року та стягнення 21 538 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок істотних порушень договору побутового підряду по ремонту автомобілю М-21-В 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ міста Чернігова 22.07.1993 року та судових витрат, мотивуючи позов тим, що 10.11.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір побутового підряду, за яким ОСОБА_3 зобов’язався відремонтувати та пофарбувати вищевказаний автомобіль, однак взяті на себе зобов’язання не виконав.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.  

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він виконав ремонт автомобілю, однак цей ремонт виявився неякісним через невідповідність матеріалів і він змушений був робити його заново, проте вважає, що для цього позивач повинен був надати йому додаткові грошові кошти.  

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що автомобіль знаходиться у відповідача у невідремонтованому стані.  

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

По справі встановлено, що згідно розписки ОСОБА_3 від 18.09.2008 року, останній 10.11.2006 року взяв автомобіль ГАЗ – 21 у ОСОБА_2 та 1 200 доларів США і 1 710 грн. на ремонт автомобіля.    

Допитані в судовому засіданні свідки не заперечували того, що у відповідача на ремонті перебуває автомобіль М-21-В 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ міста Чернігова 22.07.1993 року.  

Згідно ч. 1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним в належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов, а тому суд визнає, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір побутового підряду по ремонту автомобілю М-21-В 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ міста Чернігова 22.07.1993 року.  

Відповідно до цього договору, ОСОБА_3 зобов’язався 31 грудня 2008 року видати готовий пофарбований автомобіль позивачу, а останній, на виконання робіт за договором побутового підряду, сплатив відповідачу 1200 доларів США та 1710 гривень, про що свідчить розписка від 18.09.2008 року.  

Дане зобов’язання відповідачем виконане не було, що підтверджується як поясненнями свідків та позивача, так і самого відповідача, який не заперечував, що автомобіль знаходиться у нього у невідремонтованому стані.  

Крім цього, позивач стверджував, що ним, для ремонту автомобілю, було закуплено та передано відповідачу матеріали та засоби для фарбування на загальну суму 10 336 (десять тисяч триста тридцять шість) грн., на підтвердження чого надав суду копії квитанцій. Однак, суд приймає до уваги, що з наданих копій квитанцій неможливо встановити, що товари придбавались саме позивачем на виконання договору побутового підряду та те, що квитанції надані в копіях, а тому підстав для стягнення вищевказаних коштів не знаходить.  

Відповідно до вимог ст. 872 ЦК України, у разі якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.  

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2, а саме: суд заходить підстави для розірвання договору побутового підряду по ремонту автомобілю М-21-В 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ міста Чернігова 22.07.1993 року та відшкодування збитків завданих внаслідок істотних порушень договору побутового підряду в розмірі 11 262 грн., відповідно до розписки від 18.09.2008 року, в зв’язку з істотними відступами відповідача від умов договору, та не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 10 336 грн. у рахунок закупівлі матеріалів для фарбування автомобілю.  

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.  

Позивачем понесені і документально підтвердженні наступні судові витрати: 215 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а тому, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 112 грн. 62 коп. у відшкодування судового збору та 120 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 232 грн. 62 коп.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,  

  вирішив:  

  позов задовольнити частково.          

Розірвати договір побутового підряду по ремонту автомобілю М-21-В 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ міста Чернігова 22.07.1993 року.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11 262 грн. у відшкодування збитків завданих внаслідок істотних порушень договору побутового підряду по ремонту автомобілю М-21-В 1958 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ міста Чернігова 22.07.1993 року.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 232 грн. 62 коп. у відшкодування понесених судових витрат.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя: