Справа № 2-6302/10      

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  20 грудня 2010 року                                                                             м. Чернігів  

  Деснянський  районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого судді Харечко Л.К.,  

при секретарі Ніцай М.С.,  

за участю позивача,  

представника відповідача - Юрченко О.М.,  

представника третьої особи – Войток Н.В.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівмолпром», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про встановлення факту постійної роботи, зобов’язання вчинити певні дії,  

  ВСТАНОВИВ:  

  29.07.2010 року позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про встановлення факту постійної роботи з повним робочим днем на посаді газоелектрозварника Чернігівського виробничого об’єднання молочної промисловості з 01.08.1987 року по 02.01.1989 року, зобов’язання правонаступника Чернігівського виробничого об’єднання молочної промисловості – Відкрите акціонерне товариство «Чернігівмолпром» надати уточнюючу довідку відповідно до вимог передбачених п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, мотивуючи позов тим, що він дійсно постійно працював на посаді газоелектрозварника Чернігівського виробничого об’єднання молочної промисловості з 01.08.1987 року по 02.01.1989 року, однак йому неправомірно не видають відповідну довідку.  

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у вказаний період він був прийнятий на роботу та працював газоелектрозварником 6-го розряду у ремонтно – механічній майстерні, яка була відокремленим підрозділом Чернігівського виробничого об’єднання молочної промисловості за Списком № 2. Після його звернення до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи з 01.08.1987 року по 02.01.1989 року, через відсутність пільгової довідки, яка підтверджувала б його зайнятість на посаді газоелектрозварника.  

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що всі документи, які необхідні були позивачу для призначення пенсії, йому надані, проте підтвердив, що ОСОБА_3 в період з 01.08.1987 року по 02.01.1989 року дійсно постійно працював в ремонтно-механічній майстерні, яка була відокремленим підрозділом Чернігівського виробничого об’єднання молочної промисловості на посаді газоелектрозварника 6-го розряду. Накази по прийняттю та звільненню з роботи за 1987- 1989 роки були втрачені при ліквідації ремонтно-механічної майстерні, однак книга наказів збереглася.  

Представник третьої особи пояснив, що зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01.08.1987 року по 02.01.1989 року за професію газоелектрозварника немає можливості через відсутність пільгової довідки, яка б підтверджувала зайнятість на посаді газоелектрозварника повний робочий день та вид зварювання.  

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.  

У судовому засіданні встановлено, що в січні 2010 року позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2. Управлінням Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.08.1987 року по 02.01.1989 року, протягом якого останній працював на посаді газоелектрозварника 6-го розряду у ремонтно-механічній майстерні, яка була відокремленим підрозділом ВАТ «Чернігівмолпром», через відсутність пільгової довідки, яка б підтверджувала зайнятість на посаді газоелектрозварника повний робочий день та вид зварювання. Крім того, зазначено, що відповідно до довідки ВАТ «Чернігівмолпром» від 24.06.2008 року № 14/12 Ремонтно-механічна майстерня ліквідована згідно запису № 10641040001002803 від 22.12.2006 року, внесеного до єдиного державного реєстру. Правонаступник не визначений.  

Однак, відповідно до Положення про філію (структурний підрозділ) ВАТ «Чернігівмолпром» від 15.11.1994 року при ліквідації структурного підрозділу всі майнові права і обов’язки переходять до акціонерного товариства.    

Факт постійної роботи позивача, з повним робочим днем, у період з 01.08.1987 року по 02.01.1989 року газоелектрозварником 6-го розряду у ремонтно-механічній майстерні, яка була відокремленим підрозділом Чернігівського виробничого об’єднання молочної промисловості, підтверджується книгою наказів та не заперечується відповідачем.  

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівмолпром» про встановлення факту постійної роботи, зобов’язання правонаступника Чернігівського виробничого об’єднання молочної промисловості – Відкрите акціонерне товариство «Чернігівмолпром» надати уточнюючу довідку відповідно до вимог передбачених п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,  

  ВИРІШИВ:  

  позов задовольнити.                    

Встановити факт постійної роботи ОСОБА_3 з повним робочим днем на посаді газоелектрозварника Чернігівського виробничого об’єднання молочної промисловості з 01.08.1987 року по 02.01.1989 року.  

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Чернігівмолпром» видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку відповідно до вимог передбачених п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

  Суддя: