Справа № 2-6323/10  

РІШЕННЯ  

Іменем України  

  22 грудня 2010 року                                                                                    м. Чернігів  

  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого судді Харечко Л.К.,  

при секретарі Ніцай М.С.,  

з участю позивача,  

представника відповідача – Музиченка В.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об’єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії,  

  ВСТАНОВИВ:  

  30.07.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Об’єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5202, 00 грн., моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн., зобов’язання усунути недоліки покрівлі над її квартирою та стягнути понесені нею судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 70 грн., суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. та 800 грн. за висновок спеціаліста С-10404 експертного будівельно-технічного дослідження від 22.07.2010 року, мотивуючи позов тим, що відповідачем, затоплено її квартиру, у зв’язку з чим вона зазнала значної матеріальної та моральної шкоди.  

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.  

Представник відповідача позов не визнав.  

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.  

З пояснень позивача вбачається, що у лютому 2010 року з вини відповідача затоплено її квартиру, у зв’язку з чим остання зазнала значної матеріальної та моральної шкоди.  

Вищевказане позивачем підтверджується актом комісії ОЖБК про залиття № 29 від 10.02.2010 року, згідно якого причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є пошкодження покрівлі. Сліди залиття квартири мають місце в кімнаті та спальні.  

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № С – 212 від 30.11.2010 року Чернігівської регіональної торгово – промислової палати, сліди залиття квартири АДРЕСА_1 мають місце на межі житлових кімнат поз. 6 та 7 (згідно технічного паспорту) у кутку біля зовнішньої стіни будинку. Згідно Акту про залиття від 10 лютого 2010 року, затвердженого керуючим ОЖБК Прокопенко А.П., причиною залиття є пошкодження покрівлі. Розмір матеріального збитку, станом на листопад 2010 року, завданий внаслідок пошкодження квартири АДРЕСА_1, з урахуванням зносу, складає 4 407,00 грн. (чотири тисячі чотириста сім грн. 00 коп.).    

Внаслідок затоплення квартири позивач зазнав моральних страждань, що пов’язані з пошкодженням належного йому на праві власності майна та  які призвели до додаткових зусиль в організації життя.    

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв’язку з пошкодженням та знищенням майна.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.  

Оскільки позивач, в судовому засіданні, просив відшкодувати їй матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття її квартири, тобто вчинив вибір на користь відшкодування збитків, вимога позивача про зобов’язання Об’єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова усунути недоліки покрівлі над її квартирою задоволенню не підлягає.  

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2, зокрема, що матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача в розмірі 4 407 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта та тому не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про зобов’язання відповідача усунути недоліки покрівлі над її квартирою. Крім того, вважає, що виходячи з принципу розумності, на користь ОСОБА_2 з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 300 грн., що відповідатиме характеру перенесених позивачем страждань.  

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.  

Позивачем понесені і документально підтвердженні наступні судові витрати: 70 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а тому, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 51 грн. та 8 грн. 50 коп. у відшкодування судового збору, а всього 59 грн. 50 коп. та 120 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення 800 грн. за висновок спеціаліста С-10404 експертного будівельно-технічного дослідження від 22.07.2010 року, оскільки вказані витрати не є судовими.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 16,  22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд,  

  ВИРІШИВ:  

  позов задовольнити частково.  

Стягнути з Об’єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4 407 (чотири тисячі чотириста сім грн.) 00 коп.  

Стягнути з Об’єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.  

Стягнути з Об’єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова на користь ОСОБА_2 59 грн. 50 коп. у відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

  Суддя :