Справа № 2-6546/10  

У Х В А Л А  

  22 грудня 2010 року                                                                        м. Чернігів  

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:  

головуючого – судді Харечко Л.К.,  

при секретарі Ніцай М.С.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради визнання дії неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,  

  в с т а н о в и в:  

  10.08.2010 року позивач звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії щодо нарахування та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання провести перерахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка надається у розмірі встановленому Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік за 2007, 2008, 2009 роки, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, і здійснити відповідні виплати з урахування виплачених сум за вказаний період.  

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, пов’язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.  

В судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні питання про закриття провадження по справі.  

22.12.2010 року позивач до суду не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність позивача.  

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір відноситься до компетенції адміністративного судочинства.  

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.  

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205  ЦПК України,  суд,  

  у х в а л и в:  

  провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради визнання дії неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії - закрити.  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя: