Справа № 2-7383/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24 грудня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Харечко Л.К.,
при секретарі Ніцай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
08.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору № 767-Д від 04.03.2008 року, укладеному між Кредитною спілкою «Укрсоцкредит» та ОСОБА_1, в розмірі 25 057 (двадцять п’ять тисяч п’ятдесят сім) грн. 00 коп., а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 57 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., мотивуючи позов невиконанням ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов’язань, визначених вищевказаним договором.
10.11.2010 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно яких КС «Укрсоцкредит» просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 767-Д від 04.03.2008 року, укладеному між Кредитною спілкою «Укрсоцкредит» та ОСОБА_1, в розмірі 26 966 (двадцять шість тисяч дев’ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп., а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 269 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 66 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
24.12.2010 року сторони в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому закон порядку. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 767-Д, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 4,2 % за кожний місяць і повернути кредит згідно графіку погашення кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 767-Д від 04.03.2008 року, 04.03.2008 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 426.
Відповідно до договору поруки, порукою забезпечується виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором: повернення кредиту в повному розмірі у відповідності з умовами договору (в тому числі при встановленні графіку виконання зобов’язань); сплати визначених згідно з договором відсотків; відшкодування всіх збитків.
За прострочення термінів сплати процентів та/або повернення кредиту, у разі порушення кінцевого строку повернення кредиту та процентів по ньому передбаченого кредитним договором № 767-Д від 04.03.2008 року ОСОБА_1 сплачує на користь позивача додатково проценти в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення до повного погашення кредиту та процентів по ньому.
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі платежі за цим договором. В порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує щомісячні платежі та проценти за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобов’язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.
Поряд з ОСОБА_1 на підставі ст. 554 ЦК України, має нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_2, так як між останнім та банком був укладений вищезазначений договір поруки.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань та заборгував позивачу 26 966 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 623, 624, 629, 1054 - 1056 ЦК України, суд,
в и р і ш и в :
позов Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» заборгованість по кредитному договору № 767-Д від 04.03.2008 року в розмірі 26 966 (двадцять шість тисяч дев’ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 83 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 83 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :