Справа № 2-н-674/10
У Х В А Л А
23 грудня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В с т а н о в и в:
02.12.2010 року Новозаводським районним судом за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» було видано судовий наказ № 2-н-674/10 про стягнення з ОСОБА_1 992 грн.56 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також судові витрати.
13.12.2010 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-674/10 від 02.12.2010 року, оскільки вважає наказ необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи та протирічить вимогам законодавства.
У судовому засідання боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати судовий наказ, при цьому посилався на обставини викладені в заяві.
Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.
За таких обставин, судовий наказ № 2-н-674/10 від 02.12.2010 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Судовий наказ № 2-н-674/10 від 02 грудня 2010 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 992 грн. 56 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору – скасувати.
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новозаводського
районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк