Справа № 1-86/10  

В И Р О К  

іменем України  

    29 грудня 2010 р.                                                                    смт. Сосниця.  

Сосницький районний суд  Чернігівської області в складі головуючої  судді Смаль І.А.,  при секретарі Шуляр І.В.,  з участю прокурора  Пилипенко Ю.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Макошино, Менського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, не  військовозобов’язаного, раніше судимого: 15.01.2001 року Сосницьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; постановою Новгород-Сіверського  райсуду від  04.08.2008 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 408-2 КПК України іспитовий строк відмінено і направлений в місця позбавлення волі; 03.10.2008 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1ст. 162, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,  у скоєнні злочину передбаченого  ч. 2 ст.185  КК України, -    

В С Т А Н О В И В:    

  25 вересня 2010 року близько 10-ї години ранку ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, який належить громадянину ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон марки  «NОКІА» модель  1100,     імеі НОМЕР_1  обладнаний  SIM-карткою  оператора мобільного зв’язку «Київстар», який належить ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріального збитку на суму  112 ( сто дванадцять )   грн.  

27 вересня 2010 року  близько 20-ї години , ОСОБА_2, перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_1, який знаходиться на вул.. Помірки в с. Чорнотичі, Сосницького району,  з приміщення комори  таємно викрав  бензопилку марки  «Енергомаш» ПТ-99376 серійний номер OR 283-070827EN-G/1000 вартістю 930грн., чим завдав громадянці ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 930( дев’ятсот тридцять)  грн.  

  В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні   злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України   визнав повністю та  показав, що вранці 25  вересня 2010 року, перебуваючи в с. Матвіївка, Сосницького району в будинку ОСОБА_3 , побачив на  підвіконні  мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору ,який викрав . 2 жовтня 2010 року викрадений мобільний телефон він продав громадянці ОСОБА_4 за 50 грн., отримані гроші витратив на придбання спиртного. 27 вересня 2010 року близько 20-ї год., перебуваючи  в будинку ОСОБА_1 у с. Чорнотичі та побачивши у коморі  бензопилку, яка належить ОСОБА_1,  викрав її. Потім викрадену бензопилку продав громадянину ОСОБА_5 за 600 грн.    В скоєному щиро кається.  

  Крім показів підсудного, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підтверджується показами   потерпілої ОСОБА_1 ,свідка   ОСОБА_5,    протоколами огляду місця події від 29 вересня та 15 жовтня 2010 року, висновками    судово-товарознавчої експертизи від 6 грудня  2010 року    № 2337к та № 2338 к, іншими матеріалами справи.  

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 27 серпня 2010 року  на початку  20-ї години до неї прийшов ОСОБА_2.  28 вересня 2010 року  вона виявила, що з приміщення комори зникла бензопилка марки «Енергомаш», у її зникненні вона відразу запідозрила ОСОБА_2 тому, що він і раніше скоював крадіжки з її будинку.  

Свідок  ОСОБА_5    показав, що о 2-й годині ночі 28 вересня 2010 року до нього додому прийшов ОСОБА_2 та запропонував придбати бензопилку марки «Енергомаш» з корпусом помаранчевого кольору за 800 грн.. На дану ціну він не погодився, тоді ОСОБА_2 скинув ціну до 700 грн. Віддавши йому гроші, бензопилку  залишив собі, про те, що вона крадена він не знав.   28 вересня 2010 року в вечірній час працівники міліції вилучили бензопилку пояснивши, що вона крадена.  

З дослідженого в судовому засіданні   протоколу  огляду місця події від 29.09.2010 року видно, що   під час огляду  будинку громадянина ОСОБА_5  с. Матвіївка,  Сосницького району, в присутності понятих виявлено та вилучено бензопилку,  жовто-червоного кольору.  

  (а.с.17).  

  З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2010 року   видно, що   під час огляду будинку громадянки ОСОБА_4 в с. Чорнотичі,   Сосницького району, в присутності понятих виявлено та вилучено мобільний телефон сірого кольору  марки «НОКІА» 1100 з стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку «Київстар».  

(а.с. 35)  

З дослідженого в судовому засіданні висновку    судово-товарознавчої експертизи від 6 грудня  2010 року    № 2337к   видно, що з   алишкова вартість  бензопилки  «Енергомаш», модель ПТ-99376, серійний номер № OR 283-070827EN-G/1000, з урахуванням  зносу станом  на 27.09.2010 року складає 930,00 грн.  

(а.с.75)  

З дослідженого в судовому засіданні висновку    судово-товарознавчої експертизи від 6 грудня  2010 року    № 2338 к   видно, що з   алишкова вартість  мобільного телефону  «NOKIA»  модель 1100 з урахуванням  зносу  та середньо ринкової  вартості  стартового  пакету  мобільного оператора зв’язку «Київстар»  станом на 25 вересня 2010 року складає 112,00 грн.  

(а.с. 82)  

Таким чином, наявні у справі докази,  детально  узгоджуючись між собою, повністю викривають підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.  

  Суд вважає, що дії  підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна,    вчинене повторно.           Обговорюючи питання про вид та міру покарання суд, враховує суспільну небезпечність скоєного діяння, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.                       До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.  

За місцем проживання характеризується посередньо.  

  До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочину.                 З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій,   суд вважає за необхідне призначити підсудному  покарання у вигляді обмеження волі, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.    

  Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  щодо підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити підписку про невиїзд.           Цивільний позов по справі не заявлявся.                 Судові витрати по справі пов’язані з проведенням експертиз у сумі 344 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.               Речові докази  по справі:      бензопилку «Енергомаш» ПТ-99376 серійний номер OR 283-070827EN-G/1000, яка знаходяться у кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, необхідно повернути у власність ОСОБА_1 Мобільний телефон марки НОКІА 1100 імеі НОМЕР_1 та SIM - картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», які передані на зберігання ОСОБА_3, необхідно повернути у його власність.                     Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України суд, -  

  З А С У Д И В :  

      ОСОБА_2   визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання  у вигляді одного року обмеження волі.  

До вступу вироку в законну силу залишити відносно   ОСОБА_2   міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати ,пов»язані з проведенням експертизи в сумі 344 грн.  

  Речові докази  по справі: бензопилку «Енергомаш» ПТ-99376 серійний номер OR 283-070827EN-G/1000, яка знаходяться у кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, повернути у власність ОСОБА_1.  Мобільний телефон марки НОКІА 1100 імеі НОМЕР_1 та SIM - картку оператора мобільного зв’язку «Київстар», які передані на зберігання ОСОБА_3 повернути у його власність.  

  Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.                                  

  Головуюча: